№12-14/2025

УИД 33RS0019-01-2024-001946-26 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Племзавод «Нива» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** ООО «Племзавод «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд 

<

...>, генеральный директор ООО «Племзавод «Нива» ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что в постановление об административном наказании отсутствует четкое указание на конкретный адрес предполагаемого административного правонарушения, в муниципальных правилах отсутствует нормы, за нарушения которых на ООО «Племзавод «Нива» наложена административная ответственность, ни один из пунктов вменяемого правонарушения не содержаться в п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Кроме того, что имеются сомнения в том, что техническое средство «Дозор-М» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, и то, что оно функционировало без участия человека в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения. 

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с нахождением лица, занимающего юридическими вопросами.

В судебное заседание ООО «Племзавод «Нива», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилось, в ходатайстве генеральный директор ООО «Племзавод «Нива» ФИО1, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явился, секретарь административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы ООО «Племзавод «Нива» в отсутствие представителя административной комиссии 

<

...> и принятии решения на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, копия постановления административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** направлена ООО «Племзавод «Нива» электронным письмом *** и вручена ***.

Согласно конверта, представленного ООО «Племзавод «Нива», копия оспариваемого постановления им вручена ***.

Жалоба, поданная в Суздальский районный суд 

<

...>, датирована ***.

*** жалоба ООО «Племзавод «Нива» поступила в Суздальский районный суд 

<

...>.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о получении ООО «Племзавод «Нива» постановления административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от ***, а имеющие сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым удовлетворить ходатайство генерального директора «Племзавод «Нива» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Абзацем 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

...>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля, утвержден Постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 448.

В соответствии с п.1.3 приведенного Порядка платные парковки - парковки общего пользования, используемые на платной основе, создаваемые на основании постановления администрации МО город Суздаль в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком и иными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

Платные и бесплатные парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.1).

Платные парковки в местах въезда должны быть оборудованы информационными стендами, предупреждающими водителей о въезде в платную зону парковочных мест. Каждая платная зона парковочного пространства выделяется знаком 6.4 и информационной табличкой (п.2.2).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

- 5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком;

- 5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени;

- 5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

- 5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Племзавод «Нива» привлечено к административной ответственности за то, что *** в период времени ### не осуществило уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### на платной муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...>.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО4, идентификатор ###, свидетельство о поверке ###, поверка действительна до ***.

Вышеуказанным специальным техническим средством ФИО4 нарушение зафиксировано на участке местности по адресу: 

<

...>, географические координаты: ###, на что указано в фотоматериале к постановлению.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### ООО «Племзавод «Нива» к административной ответственности по абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения уполномоченным административным органом (административной комиссией муниципального образования 

<

...>) материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, фиксируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении административной комиссии по настоящему делу вместо адреса, определенного специальным техническим средством: 

<

...>, географические координаты: ###, указано местом совершения административного правонарушения – 

<

...>.

Вышеуказанный комплекс фото-видеофиксации (специальное техническое средство ФИО4) предназначен для измерения значений текущего времени и координат местоположения комплекса в плане. Какое-либо вмешательство в целях уточнения места совершения административного правонарушения, зафиксированных комплексом, недопустимы.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия. Указание 

<

...>, которая пересекает 

<

...> от северной до южной границы города и имеет протяженность 3,5 км, в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе, с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться действие разных дорожных знаков.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено не в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку после фиксации административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) проводились дополнительные действия и внесены изменения в части уточнения места совершения правонарушения.

В такой ситуации постановление по делу могло быть вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а в общем порядке с предварительным составлением протокола об административном правонарушении 

В связи с изложенным, содержащиеся в постановлении выводы о нарушении собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### – ООО «Племзавод «Нива» правил парковки, а именно невнесение установленной муниципальными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, нельзя считать надлежащим образом доказанными, поскольку в постановлении не содержатся сведения о месте совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования в настоящем деле административным органом не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время устранение вышеуказанных процессуальных нарушений невозможно по причине истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, доводы жалобы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Племзавод «Нива» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В.Мищенко