Дело № 2-391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан 9 июня 2023 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Карповой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - АО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 5 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествии (далее -ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор страхования (полис) №, по которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 3139100 руб. 00 коп. (3189100 руб. 00 коп. - стоимость ремонта - 50000 руб. франшиза).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. истцу.

У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2739100 руб. 00 коп. (3139100 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп.).

Ссылаясь на положения статей 395, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2739100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21895 рублей 00 копеек.

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 3 марта 2023 года к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), индивидуальный предприниматель ФИО5

Протокольным определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 мая 2023 года САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2, л.д. 60-67).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Из возражений на иск следует, что виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., так как к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие состояние водителя на момент ДТП, а также техническое состояние указанного автомобиля. Путевой лист автомобиля 

<

данные изъяты> заполнен с нарушением требований Приказа Минтранса РФ от 11.09.2020 № 368, а именно: в указанном путевом листе стоит подпись ФИО5, который не имеет право на допуск автомобиля, не имеет аттестации на данный вид деятельности. Все эти обстоятельства послужили причиной к выезду, возможно, неисправного автомобиля 

<

данные изъяты> на полосу встречного движения и создавшего ДТП, что подтверждается фотографией с места ДТП, где отчетливо видно, что колеса полуприцепа 

<

данные изъяты> расположены в центре полосы встречного движения с учетом времени торможения до столкновения.

Указывает, что во время ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> находился на встречной полосе, его автомобиль находился на своей полосе дороги.

Перед столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> он был ослеплен фарами дальнего света указанным автомобилем, в связи с чем для предотвращения ДТП им были предприняты все меры.

Просит признать своё объяснение от 7 февраля 2022 года недействительным, так как при даче объяснения он находился под действием сильнодействующих лекарственных средств при оказании ему медицинской помощи в больнице в п. Палатка, в связи с чем он находился в шоковом состоянии и не отдавал отчет своим действиям.

Полагает, что причиной ДТП послужили выпуск на линию неисправного автомобиля 

<

данные изъяты>, водителя автомобиля, не прошедшего медицинский контроль до выезда в рейс и после рейсовый медосмотр.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу (т.1, л.д. 53-54).

Соответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. 

Из отзыва соответчика на иск от 27 марта 2023 года следует, что САО «ВСК» 12 мая 2023 года произведена выплата в размере 400000 руб. 00 коп. ПАО «СК «Энергогаратн» по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (т.2, л.д. 133).

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательства уважительности неявки не предоставил.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор страхования № в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок с 00:00 часов 24 июля 2021 года до 24:00 часов 23 июля 2022 года (т.1, л.д. 6).

Из административного материала следует, что 5 февраля 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением последнего.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается определением 49ХА140022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 февраля 2022 года и определением 49ХА150022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 февраля 2023 года.

Автомобиль ScaniaG480, государственный регистрационный знак А 938АМ49, получило повреждения: передний бампер, передняя левая фара. Переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года следует, что на 2 км +690 м автодороги «Герба-Омсукчан» водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из объяснения водителя ФИО1 от 7 февраля 2022 года следует, что 5 февраля 2022 года он выехал из пос. Омсукчан около 17 часов в сторону г. Магадан на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО6 Выехав на прямую из-за поворота, он не справился с управлением, пытался выровнять транспортное средство с помощью рулевого колеса, но не смог, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и произошло столкновение с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент заноса автомобиля дорожное покрытие было скользкое, в связи с чем машина ушла в неконтролируемый занос.

Из объяснения водителя ФИО2 от 6 февраля 2022 года следует, что 4 февраля 2022 года в 22 часа он выехал из г. Магадан в пос. Омсукчан на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Около 21 часа на 12 км автодороги Герба-Омсукчан он увидел движущийся в встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с управлением и совершил столкновение с передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты>

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с места ДТП от 6 февраля 2022 года следует, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены.

Место совершения ДТП подтверждено схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО9, с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А № ФИО2, двух понятых ФИО7 и ФИО8 

Факт составления схемы ДТП в соответствии с установленными обстоятельствами ДТП подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т. 2, л.д. 1-58).

При этом из писем Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 11 апреля 2023 года № 1347/17-22, МОГКУ «Управление эксплуатации строительства дорожно-транспортного комплекса» от 10 апреля 2023 года № 471-107/17 следует, что введения ограничений для движения транспортных средств по метеоусловиям, а так же в связи с состоянием дорожного покрытия на участке км12+690 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Герба-Омсукчан» по состоянию на 5 февраля 2022 года не производилось, данные о ДТП и прочих непредвиденных ситуациях от подрядной организации, производящей работы по содержанию участка автомобильной дороги, не поступали (т.1, л.д. 145-147).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП 5 февраля 2022 года без учета процента износа составляет 3189100 руб. 00 коп, что подтверждается экспертным заключением № 512-02-22 от 23 марта 2022 года, составленным в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки, которое подписано экспертом-техником ФИО11, имеющим соответствующее высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошедший квалификационную аттестацию и внесенный в государственный Реестр экспертом-техников (т.1, л.д. 188-203).

Страховщик ПАО «САК «Энергогарант», признав данное ДТП страховым случаем, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страхователю индивидуальному предпринимателю ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 3139100 руб. 00 коп. (3189100 руб. 00 коп. - стоимость ремонта - 50000 руб. франшиза) (т.1, л.д. 7, 36-37).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №, которое 12 мая 2023 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 56-58, т.2, л.д. 136).

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в связи с выездом ответчика ФИО1 на встречную полосу дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Таким образом между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца как у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

Доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ответчика ФИО1 обстоятельствам, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о признании его объяснения от 7 февраля 2023 года недействительным, в связи с тем, что после ДТП он находился под воздействием лекарственных препаратов и в шоковом состоянии, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих, а также опровергающихся показаниями свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, согласно которым ФИО1 давал объяснение добровольно, без какого-либо принуждения, на состояние здоровья не жаловался, объяснение записано со слов последнего. Кроме того, делая такой вывод, суд учитывает объяснение водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 от 6 февраля 2022 года, которое объективно согласуется с объяснением ФИО1 от 7 февраля 2023 года. 

В этой связи, учитывая указанные объяснения ФИО1 и ФИО2, которые не противоречивы и объективно согласуются между собой, суд к показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что на встречную полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>» 5 февраля 2022 года, данных в судебном заседании, относится критически и расценивает их как способ помочь ответчику ФИО1 из чувства ложного товарищества избежать ответственности за причиненный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> 

Утверждения ФИО1 о том, что водитель ФИО2 не проходил предрейсовый медицинский осмотр, по мнению суда, являются надуманными, поскольку опровергаются путевым листом от 4 февраля 2022 года и письмом ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от1 июня 2023 года № 869, согласно которому ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр 4 февраля 2022 года в 18 часов 00 минут и был допущен к работе (т. 1, л.д. 16-17, т. 2, л.д. 131).

Предположения ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> возможно являлось неисправным не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО1, выразившимся в выезде на встречную полосу движения, и полученными механическими повреждениями автомобилем 

<

данные изъяты>, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 2739100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца к соответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты 12 мая 2023 года страхового возмещения САО «ВСК» истцу в сумме 400000 руб. 00 коп.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере 21895 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2739100 рублей 00копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21895 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 15 июня 2023 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина