Дело № 1-65/2024

Публиковать

УИД 18RS0004-01-2023-004174-25

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Попова А.Д., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Мальцевой И.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пиколенкова А.В., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 23/009758/712180 от 14.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные скрыты>

- 03.05.2017 осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Постановление

м Завьяловского районного суда УР от 22.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.04.2019 осужден Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.05.2017. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 28.10.2021);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 09 мая 2023 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 23 минут, ФИО2, являясь перевозчиком ООО «Яндекс такси», находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, осуществлял заказ по перевозке пассажира Потерпевший №1 на арендованном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО2 09 мая 2023 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 23 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес> г. Ижевска Удмуртской Республики, где взял с пассажирского сиденья салона вышеуказанного автомобиля банковскую карту №**№ ПАО «Промсвязьбанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 оставил в салоне указанного автомобиля. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 24 минуты 09 мая 2023 года, имея при себе банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Промсвязьбанк», путем совершения следующей операции: 

- 09 мая 2023 года, не позднее 20 часов 24 минут, выдача наличных денежных средств через устройство самообслуживания № ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в отделении ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

...>, на сумму 14000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, 23 июня 2023 года в вечернее время, но не позднее 03 часов 35 минут, ФИО2, являясь перевозчиком ООО «Яндекс такси», находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, осуществлял заказ по перевозке пассажира ФИО6 на арендованном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО2 23 июня 2023 года в вечернее время, но не позднее 03 часов 35 минут, находился около 

<

адрес> г. Ижевска Удмуртской Республики, где взял с пассажирского сиденья салона вышеуказанного автомобиля банковскую карту №******№ ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО6, которую ФИО6 оставил в салоне указанного автомобиля. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 36 минут 23 июня 2023 года, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №******№, эмитированную на имя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», путем совершения следующей операции:

- 23 июня 2023 года, не позднее 03 часов 35 минут, выдача наличных денежных средств через устройство самообслуживания №60021054 ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, на сумму 10000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердив свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09.05.2023 в 19:00 часов выехал на работу на своем автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №/16. Проезжая около остановки «Механический завод» по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, увидел мужчину, который голосовал. Далее остановился, мужчина попросил его довезти до 

<

адрес> г. Ижевска. Таксометр на мобильном телефоне не включал, о цене договаривался устно. У мужчины при себе была сумка-барсетка на длинном ремешке, мужчина на тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался плохо. Мужчина за поездку не оплатил, так как не мог найти деньги. Конфликтов не было. Спустя некоторое время он заметил, что на полу рядом с пассажирским сиденьем лежит сумка - барсетка. Помимо банковской карты в сумке была бумажка с пин-кодом из 4 цифр, предположил, что это пин-код от банковской карты. В этот момент возник умысел проверить баланс карты и похитить деньги. Затем поехал в сторону банка «ПСБ» который расположен по ул. Удмуртской, напротив «Аврора-Парк». Времени на тот момент было около 20.00 часов, зайдя в отделение банка, подошел к первому попавшему банкомату, сначала проверил баланс, сумма была на карте 14 000 рублей, которые в последующем снял. Кроме того, 22 июня 2023 года в вечернее время ездил по делам, в том числе в ночное время развозил друзей. Около 02:00 часов ночи проезжал по ул. Удмуртской г. Ижевска и около дома №6 по ул. 50 лет Октября г. Ижевска остановился, подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил довезти его до дома, пояснив, что ему ехать недалеко, проехать около 500 м. По указанию мужчины проехал к дому № по 

<

адрес> г. Ижевска, остановился у дороги напротив подъезда. Мужчина сказал, что у него нет наличных. После чего, он зашел в подъезд, прождал его около 10-15 минут, но он так и не вышел. При этом на сиденье увидел его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Взял данную карту, решил ею воспользоваться, поехал в ПАО Сбербанк по ул. Восточной, 8 А г. Ижевска, зашел в отделение, где подошел к банкомату, вставил карту и ввел четыре цифры, которые мужчина вводил на телефоне, это оказался пин-код от карты, получилось зайти, сколько денег было на карте не знал, т.к. не смотрел, а сразу нажал кнопку снять наличные в сумме 10 000 рублей, получил наличные средства и уехал. Деньги потратил на личные нужды. Зайдя в банк прятал лицо с помощью капюшона, чтобы в последующем не опознали (т.1 л.д. 156-159, т.1 л.д. 86-87, т. 1 л.д. 175-177, т. 1 л.д. 186-188). 

Суд считает, что кроме признательных показаний самого ФИО2 его вина нашла свое подтверждение совокупностью добытых и представленных суду доказательств, так по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, к указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.05.2023 он находился около магазина «Баско» по адресу: 

<

...> где распивал алкогольную продукцию, а именно водку, от выпитого находился в средней степени опьянения. При нем была сумка-барсетка, черного цвета, небольших размеров, в которой находилась банковская карта «ПСБ». После того, как закончили распивать спиртное решил поехать домой, но перед этим поехал в магазин «К&Б», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел алкогольную продукцию, а именно 100 грамм водки, расплачивался банковской картой банка «ПСБ», эмитированной на его имя. До магазина ехал на автомобиле такси. Когда вышел из магазина, обратно сел в такси и поехал домой по адресу: 

<

адрес>1, при этом сидел на переднем пассажирском сидении, а его сумка стояла на полу автомобиля. После поездки, вышел из машины и хотел пойти домой, но когда выходил из автомобиля такси и потянулся за сумкой, водитель резко отъехал на несколько метров, после остановился, закрыл дверь и уехал. В ответ ему ничего не кричал, за ним не бежал, так как был пьян. После позвонил на горячую линию банка «ПСБ», где узнал, что с банковской карты были сняты в банкомате денежные средства суммой 14 000 рублей. Ущерб в размере 14 000 рублей значительный, так как в семье работает один, помогает маме, также имеются кредитные обязательства на сумму 16 580 рублей платеж в месяц. Средний ежемесячный доход составляет 70 000 рублей» (т.1 л.д.42-44);

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля 

ФИО7 следует, что 16.12.2022 между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям данного договора у него в аренде находится автомобиль «Хендай Солярис» г.н. № № рег. Договор был составлен на 1 год. ФИО2 за это время исправно платил, претензий не было (т.1 л.д.63-65).

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля 

ФИО9 следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП УМВД России по г. Ижевску № 17783 от 10.05.2023, по факту незаконно снятия денежных средств с банковской карты эмитированной на Потерпевший №1 Из банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. Данная запись записана на оптический диск, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 141-143).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за №17783 от 10.05.2023, согласно которого неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023, в ходе которого произведен осмотр помещения банка ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.33-37);

- протокол осмотра документов от 01.09.2023, согласно которого: осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк», в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период времени с 09.05.2023 по 10.05.2023, в том числе 09.05.2023 в 19:23 часов произошла выдача денежных средств на сумму 14000 рублей (т.1 л.д.54-55);

- расписка Потерпевший №1 от 11.09.2023, согласно которой ФИО2 возместил ущерб в размере 14000 рублей (т.1 л.д.57);

- протокол осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которого в офисе компании «White авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен компьютер, при включении которого открывается сайт «StarLine», на котором можно отследить все передвижения автомобиля, в которых установлены GPS маячки марки «StarLine». Согласно информации, размещенной на указанном сайте, автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. №/№ регион, в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 26 минут 09 мая 2023 года совершил остановку у д. 21 по площади 50-летия Октября г. Ижевска (т.1 л.д.69-76);

- протокол выемки от 19.08.2023, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

...> от 09.05.2023, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (т.1 л.д.146-149);

- заявление, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №26549 от 12.07.2023, который добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д. 78 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2023, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен оптический диск, с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой мужчина в черной куртке, на голове капюшон и кепка, в синих джинсах, черной обуви, который закрывает лицо, осуществляет снятие денежных средств из банкомата. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи ФИО2 опознал себя, как лицо осуществившее снятие денежных (т.1 л.д.179-181). 

Суд считает, что кроме признательных показаний самого ФИО2 его вина нашла свое подтверждение совокупностью добытых и представленных суду доказательств, так по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, к указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 21.06.2023 примерно в 08:00 часов он пришел в бар «24 градуса» расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 6, в данном баре он заказал себе 250 грамм водки и коробочку сока и чебурек, оплачивал своей банковской картой «Сбербанк», сидел один выпивал водку. Далее увидел рядом компанию в которой была женщина, по имени Татьяна. Когда пришел домой к Татьяне, то продолжили употреблять водку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшие событие не помнит. Со слов жены узнал, что пришел домой 23.06.2023 в 04.00 часа утра. Проснулась дочь и сообщила, что с карты происходят снятия денежных средств. В общей сложности у него была снята сумма в размере 10000 рублей. Данный ущерб является значительным. Заработная плата составляет около 40000 рублей, пенсия составляет около 20000 рублей. Имеются кредитные обязательства на сумму около 15000 рублей (т.1 л.д.110-113).

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля 

ФИО9 следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску № 20863 от 18.07.2023, по факту незаконно снятия денежных средств с банковской карты эмитированной на Потерпевший №2 Из банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.141-143);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за №20863 от 18.07.2023, согласно которого 23.06.2023 была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.100);

- протокол осмотра места происшествия от 20.08.2023, в ходе которого произведен осмотр помещения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.101-103);

- протокол осмотра документов от 01.09.2023, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период времени с 21.06.2023 по 23.06.2023, а именно 23.06.2023 в 02 часа 35 минут выдача денежных средств на сумму 10000 рублей в АТМ 60021054» (т.1 л.д.119-121);

- расписка Потерпевший №2 от 11.09.2023, согласно которой ФИО2 возместил ущерб в размере 10000 рублей (т.1 л.д.133);

- протокол осмотра предметов от 04.08.2023, согласно которого осмотрен компьютер расположенный по адресу: 

<

адрес>. В При включении которого открывается сайт «StarLine», на котором можно отследить все передвижения автомобиля, в которых установлены GPS маячки марки. Согласно информации, размещенной на указанном сайте, автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. №/№ регион, в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часа 37 минут 23 июня 2023 года совершил остановку у детского сада №79, расположенного по адресу: 

<

адрес>.» (т.1 л.д.136-140);

- протокол выемки от 19.08.2023, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> от 23.06.2023 (т.1 л.д.146-149);

- заявление, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за №21257 от 21.07.2023, который добровольно признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.151);

- протокол осмотра предметов от 21.08.2023, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен оптический диск, с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой мужчина в черной куртке, на голове капюшон и кепка, в синих джинсах, черной обуви, который закрывает лицо, осуществляет снятие денежных средств из банкомата. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи ФИО2 опознал себя, как лицо осуществившее снятие денежных (т.1 л.д.172-174).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в полном объеме.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении тайных хищений имущества суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, данными на предварительном следствии, и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 09 мая 2023 года и 23 июня 2023 года, похитил с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 денежные средства последних путем снятия наличных денежных средств через устройства самообслуживания банков; полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 09 мая 2023 года обнаружил пропажу банковской карты, на счету которой находились безналичные денежные средства и последующие операции по снятию денежных средств в сумме 14 000 рублей; а также с показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 23 июня 2023 года обнаружил пропажу банковской карты, на счету которой находились безналичные денежные средства и последующие операции по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО7 указавшего, что с ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиль Хендай Солярис г/н № регион с GPS маяком, позволяющим отследить местоположение автомобиля и показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО9 изъявшего записи с камер видеонаблюдения банков. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены диски с видеозаписью и выписка по банковским картам, протоколами явок с повинной в которых ФИО2 добровольно рассказал о совершенных преступлениях.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Исследованные судом доказательства, в том числе: протоколы следственных действий, допросов свидетелей и потерпевших, являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения участникам их прав, в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в ходе судебного следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, которые бы ставили под сомнение допустимость представленных суду доказательств, не допущено, в связи с чем, оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не усматривается.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 открыты счёта и выпущены банковские карты. 

Судом установлено, что ФИО2, обнаружив безналичные денежные средства на банковских счётах потерпевших, решил тайно похитить их, что и сделал, путем совершения операций по выдаче наличных денежных средств через устройства самообслуживания отделения банков, тем самым похитив их, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6, являясь держателями банковских карт, имели счёта в банках, на которых хранились безналичные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Одновременно с этим, суд учитывает имущественное положение потерпевших, указанные потерпевшими сведения о доходах значительно превышающие размер причиненного ущерба, отсутствие в исследованных материалах документов, подтверждающих наличие у потерпевших кредитных обязательств и иных ежемесячных расходов, с учетом чего приходит к выводу, что хищением указанной суммы, потерпевшие не были поставлены в затруднительное положение, в связи, с чем диспозитивный признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивного признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по каждому из вменяемых эпизодов.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО14:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные скрыты> по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.229-231). 

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной (т.1 л.д.78,151), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в добровольном участии ФИО2 в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные скрыты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным - поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости, в том числе по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.05.2017 и Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.04.2019, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку иной вид наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, также суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО15, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- банковские выписки, оптические диски - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- куртки, кеды, бейсболку — выданные ФИО2 – считать выданными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - М.В. Хохрякова