Резолютивная часть 

оглашена Дата обезличена

Мотивированное 

решение

 

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Комиссаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» (далее по тексту – ООО «ЗГЭК») о взыскании задолженности по заработной плате за период май-август 2017 года в размере 100 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3027,33 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-6). 

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ЗГЭК», с мая 2017 года работодатель задерживает выплату заработной платы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме невыплаченной в установленный законом срок заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований - в связи с произведенными выплатами по заработной плате и компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ исковые требования в указанной части не поддержаны, однако настаивал взыскать с ООО «ЗГЭК» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика - ООО «ЗГЭК» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на иск, в котором ответчиком признано, что на момент подачи истцом иска в суд работодатель имел перед истцом задолженность по выплате заработной платы, которая, по доводам организации, возникла вследствие резкого ухудшения финансово-экономического состояния Общества, но при поступлении финансовых активов ООО «ЗГЭК» незамедлительно погашало образовавшуюся перед работниками задолженность по выплате заработной платы, в том числе, с начислением компенсации за задержку выплат. В этой связи ФИО3 находила, что уточненные исковые требования ФИО1 также следует отклонить, полагая, что правовых оснований для денежной компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется, как и не имеется повода для возмещения судебных издержек.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Материалами дела подтверждается, что стороны в юридически значимый период состояли в трудовых отношениях, Дата обезличена ФИО1 приказом № принят в ООО «ЗГЭК» на должность оператора-технолога Главного щита управления ГТУ-ТЭЦ и с ним был заключен трудовой договор №-ТД от Дата обезличена. 

В соответствии с п. 4.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 25 000 руб.

Приказом № от Дата обезличена ФИО1 переведен на должность начальника смены с окладом 30 000 руб.

Иск подан в суд Дата обезличена.

Дата обезличена ответчиком произведено погашение задолженности перед истцом по заработной плате за май 2017 года и июнь 2017 года, что подтверждается представленными платежными поручениями № и № от Дата обезличена с приложенными к ним реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников ООО «ЗГЭК».

Данные обстоятельства подтверждены представителями сторон, а поэтому факт частичного погашения задолженности по заработной плате перед истцом суд считает установленным.

Также Дата обезличена ответчиком погашена задолженность по заработной плате за июль, август и сентябрь 2017 года, а также произведен расчет и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 4554,44 руб. 

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены платежные поручения №№ и реестры на зачисление денежных средств на карточные счета работников ООО «ЗГЭК».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, факты исполнения денежных требований работника со стороны работодателя по заработной плате и компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически удовлетворены ответчиком до рассмотрения спора по существу. 

Вместе с тем на удовлетворении иска в части денежной компенсации морального вреда представитель истца настаивал.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда несостоятельны.

Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела - период просрочки денежного содержания работника, причины, приведенные ответчиком в обоснование доводов о финансовых трудностях, степень нарушенных прав истца, потенциальный объем и следующий объективной обстановке характер причиненных нравственных страданий, суд приходит к убеждению о взыскании в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждены документально (л.д. №), принимая во внимание перечень оказанных услуг, категорию спора, количество процессуальных действий, проведенных с участием представителя, руководствуясь приведенными нормами, суд находит правильным возместить судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. за счет ООО «ЗГЭК», находя, что данный размер расходов на представителя отвечает требованиям разумности, и, в данном случае при установлении факта нарушения трудовых прав, полное возмещение судебных издержек обеспечивает баланс субъективных интересов работника.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 000 руб., в том числе: денежная компенсация морального вреда - 5 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя – 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова