Дело № 1-289/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 июля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шиловой Т.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, до заключения под стражу проживавшего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему делу с момента задержания – с 08.05.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 01.05.2017 г. до 10 часов 08 минут 02.05.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося в автомобиле марки «Mercedes-Benz М», государственный регистрационный знак № и в сарае, расположенных на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в точке координат 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью, через имеющийся в заборе проем прошел на территорию указанного двора дома, после чего находясь в указанные время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, открыл руками незапертую дверь автомобиля марки «Mercedes-Benz М», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории двора указанного дома, после чего, сев в салон указанного автомобиля, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: страховой полис, не представляющий материальной ценности, который находился в бардачке на передней панели; сотовый телефон марки «Vertu», стоимостью 19 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, который находился в бардачке между передними сидениями, после чего, спрятал похищенное имущество в надетую на нем одежду. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь на территории двора указанного дома в указанное время, взяв в руки и выкатив за территорию указанного двора, тайно похитил велосипед марки «Stels Challenger», стоимостью 7 000 рублей, находящийся около сарая на территории указанного двора. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в указанные время и месте, подошел к помещению сарая, и, применяя физическую силу, руками дернул за ручку входной двери данного сарая, отчего она открылась, после чего через открытую вышеуказанным способом дверь, он незаконно, то есть против воли собственника, с целью кражи, проник в иное хранилище - сарай, расположенный на территории указанного двора, откуда, взяв в руки и, вынеся из указанного сарая, также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер бензиновый марки «Champion», стоимостью 5 000 рублей; перфоратор марки «Makita», стоимостью 9 000 рублей; перфоратор марки «Кратон», стоимостью 2 500 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей; электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей; машину шлифовальную марки «Вихрь», стоимостью 2 500 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Кратон», стоимостью 3 000 рублей; машину шлифовальную марки «HammerFlex», стоимостью 2 500 рублей; насос дренажный марки «Drenaggio», стоимостью 2 200 рублей; сабвуфер марки «Supra», стоимостью 5 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62200 руб.

Он же, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут 05.05.2017 г. до 11 часов 59 минут 07.05.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося на территории земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в точке координат: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, с этой целью, перелез через забор, которым огорожена территория указанного земельного участка, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлические колья в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей; два металлических прута, не представляющих материальной ценности, которые перекинул через указанный забор, после чего, подошел к дачному дому, расположенному на указанному земельном участке, и, применяя физическую силу, руками дернул за ручку входной двери данного дома, отчего она открылась, после чего, через открытую вышеуказанным способом дверь, незаконно, то есть против воли собственника, с целью кражи, проник в помещение - дачный дом, расположенный на территории указанного земельного участка, откуда, взяв руками, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 4 фрезы от мотоблока, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, ступицу для мотоблока, стоимостью 2000 рублей, которые вынес из данного дома и перекинул через указанный забор, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Он же, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 19 часов 00 минут 05.05.2017 г. до 11 часов 59 минут 07.05.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося на земельном участке 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в точке координат 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, с этой целью, открыв калитку в заборе, прошел на указанный земельный участок, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: металлические колья в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей, одноколесную тележку, не представляющую материальной ценности, металлическую трубу, стоимостью 2 500 рублей, которую он поднял руками с земли на указанном участке местности, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме: Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – путем возмещения ущерба в денежной форме в сумме 15000 руб. и 4000 руб., соответственно, обвиняемый перед ними извинился, извинения ими приняты, примирение достигнуто, претензий материального и морального характера они к обвиняемому не имеют.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями, принес извинения потерпевшим, извинения ими приняты, претензий они к нему не имеют.

Защитник поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, он ранее несудим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возврата похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, а также компенсации причиненного ущерба в денежном эквиваленте потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, претензий морального и материального характера потерпевшие к обвиняемому не имеют, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его из-под стражи в зале суда, с изменением ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п.«б, в», 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- страховой полис, сотовый телефон марки «Vertu», с находящейся в нем сим-картой, велосипед марки «Stels Challenger», триммер бензиновый марки «Champion», перфоратор марки «Makita», перфоратор марки «Кратон», перфоратор марки «Интерскол», электрическую дрель марки «Интерскол», машину шлифовальную марки «Вихрь», машину шлифовальную угловую марки «Кратон», насос дренажный марки «Drenaggio», сабвуфер марки «Supra», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжение последнего, как законного владельца; 

- пару кроссовок (ботинок), пару резиновых сапог, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлению постановления в законную силу – передать в распоряжение ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Жигулина