Дело № 2-2097/2020

24RS0041-01-2019-007671-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В. 

при секретаре Седельниковой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вацлавской А17 к Вацлавскому А18, Вацлавской А19, действующих в своих интересах и интересах А20 о признании утратившими право пользования, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Х. На регистрационном учете по указанному адресу состоит она (ФИО1) и ее дочь. В 2007 году в дом вселился племянник ФИО2 вместе со своей семьей, по устной договоренности которому было разрешено временное проживание в доме. В период времени с 2007 года по 2015 года ФИО2 проживал в доме, оплачивая только коммунальные платежи. В 2015 году изменились семейные обстоятельства, и она (ФИО1) отказала ответчику в дальнейшем проживании, предоставив время до 2016 года. До настоящего времени ФИО2 из дома не выехал, продолжает там проживать с женой и двумя детьми. С учетом изложенного, просит выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 из Х. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались судом по единственному известному суду адресу. Вся направленная судом корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Вместе с тем, в суд поступили возражения на иск ответчика ФИО2, согласно которых, последний не признает исковые требования, поскольку ФИО6 - его дедушка обещал разделить наследственное имущество между ним и истицей. В 2006 году - до смерти деда, он (ФИО2) вместе с женой въехали в спорный дом, все это время достраивали, производили капитальный ремонт, в доме родились дети. В 2017 году он (ФИО2) пытался защитить свои права, но ему не повезло с адвокатом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Рогову А.В., полагавшую необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Вацлавская А21, на основании заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года является собственником жилого Х, площадью 40,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что является соседкой ФИО2, который живет в доме с женой и двумя детьми около 14 лет. На каком основании ответчики занимают жилой дом ей (ФИО10) неизвестно. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года рассмотрено гражданское дело по иску Вацлавского А22 к Вацлавской А23 о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Вацлавского А24 к Вацлавской А25 о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом - отказать.

Указанным решением установлено: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что Октябрьским районным судом Х вынесено заочное решение по иску ФИО1 к администрации Х о признании права собственности на жилые дома. За ФИО1 признано право собственности на домовладение по адресу: Х. Однако данным решением суд объединил два ХА по Х и Х является наследником по праву представления, ответчик является его тетей. Указанные дома строил его дед ФИО6. Отец истца умер 00.00.0000 года до его рождения. Истец проживал в спорном доме при жизни дедушки ФИО6, который умер 00.00.0000 года, следовательно фактически принял наследство. В настоящее время он улучшает жилой дом. Согласно технического плана Х А по Х в Х является индивидуальным жилым домом и не может быть частью многоквартирного дома (домовладения). Просит признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, умершего 00.00.0000 года, признать за ним право собственности на Х А по Х в Х, общей площадью 40,2 кв.м.. 

Судом установлено, что отцом ФИО2 являлся ФИО11, который умер 00.00.0000 года, приходящийся сыном ФИО6, умершему 00.00.0000 года, т.е. истец в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследником первой очереди ФИО6

Как следует из наследственного дела ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, являющаяся дочерью ФИО6. 

Как следует из завещания от 24 января 2017 года, ФИО6 завещал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок со всеми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Х – ФИО1 

При этом, земельный участок, завещанный ФИО6 ФИО1 был предоставлен наследодателю на основании распоряжения администрации Х, под занимаемым самовольно возведенным домовладением по Х, в аренду сроком на 5 лет.

00.00.0000 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на автомашину, прицеп.

При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в установленный законодательством срок приняла наследство после смерти ФИО6 

ФИО1 на основании заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, принадлежит жилой дом, общей площадью У кв.м., год завершения строительства У, по адресу: Х.

Согласно указанному решению за ФИО1 признано право собственности на жилые дома по адресу: Х, Х – лит. АА2, общей площадью У кв.м. и лит. А1, общей площадью У кв.м., на один из которых, площадью У.м., в порядке наследования после смерти ФИО6

При этом, согласно уведомлению Управления Росреестра по Х, зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу: ХА, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект недвижимости – владение, состоящее из двух домов, расположенное по адресу: Х, в Х, У имеет адрес Х, У.

Также установлено, что ФИО2 на момент смерти ФИО6, наследство не принимал, поскольку заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства не подавал, тогда как ему было известно об открытии наследства и наличии наследственного имущества, поскольку согласно как пояснениям самого истца, так и ответчика, а также подтверждается свидетельскими показаниями, на момент смерти ФИО6 проживал в одном из жилых домов по Х. 

Кроме того, из материалов дела следует, что завещанный ответчику наследодателем жилой дом являлся самовольным строением, права на земельный участок под указанным жилым домом также наследодателем были завещаны ФИО1

Второй дом, площадью 40,8 кв.м., по адресу: Х (лит А1), на который претендует истец, она возвела самостоятельно со своим бывшим мужем ФИО12, на земельном участке с разрешения своего, на тот момент живого, отца.

С учетом того, что ответчики Вацлавский А26, Вацлавская А27, Вацлавский А28, Вацлавская А29, никогда не были членами семьи собственника, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики Вацлавский А30, Вацлавская А31, Вацлавский А32, Вацлавская А33 утратили право пользования данным жилым помещением, и подлежат выселению из спорной квартиры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вацлавской А34 к Вацлавскому А35, Вацлавской А36, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А37 о признании утратившими право пользования, выселении, удовлетворить. 

Признать Вацлавского А38, Вацлавскую А39, Вацлавского А40, Вацлавскую А41 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х выселить Вацлавского А42, Вацлавскую А43, Вацлавского А44, Вацлавскую А45 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Вацлавского А46, Вацлавскую А47, Вацлавского А48, Вацлавскую А49 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Киселева