№2-526/2024

УИД №03RS00053-01-2024-000582-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 июля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (далее ООО «АЛЮР-АВТО») о защите прав потребителя. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДАТА между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключён договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. На основании данного договора им был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 637 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен частично за личные средства в размере 250 000 рублей и частично за кредитные средства, полученные по автокредиту № ДАТА, предоставленные ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей сроком на 84 месяцев под 21,9 % годовых.

При оформлении вышеуказанного кредитного договора № от ДАТА в автосалоне ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в сумму кредита была добавлена услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля по договору № от ООО «АЛЮР-АВТО» стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком до 60- ти месяцев.

Сумма, уплаченная мной за дополнительную услугу, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО».

При заключении договора он не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг. Он был введен в заблуждение, сотрудник банка сообщил, что если он откажется от данной услуги, то в кредите ему будет отказано.

По возвращении домой он более подробно ознакомился с кредитным договором, условиями вышеуказанных услуг и пришел к выводу, что вышеуказанная услуга ему бесполезна, он проживает и эксплуатирует автомобиль в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, ближайшие города находятся на расстоянии 60 км от указанных истцом населенных пунктов. 

Указанный договор № относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Ему услуги сомнительного свойства и потребительской ценности, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес.

Считает, что договор № от ДАТА, заключенный с ООО «АЛЮР-АВТО», является навязанной услугой и желает вернуть его оплату.

ДАТА им в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» было направлено уведомление об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля по договору № от ООО «АЛЮР-АВТО» стоимостью 150 000 рублей, сроком до 60-ти месяцев, которое ими получено ДАТА, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона он воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля.

От ООО «АЛЮР-АВТО» до настоящего времени никакого ответа не получено и возврата денежных средств не произведено.

У ООО «АЛЮР-АВТО» в день заключения договора № от ДАТА о планируемом оказании услуги в рамках программы по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля, отсутствовал представитель, способный оказать данные услуги, так как из имеющегося персонала сотрудников исполнителя по спорному договору там не было, а был лишь представитель автосалона и банка.

На сегодняшний день денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ответчик ему всё еще не вернул.

Обязательным условием заключения им договора купли-продажи автомобиля с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» являлось заключение договора на оказание услуг с ООО «АЛЮР-АВТО». При этом услуги по договору ему не были оказаны, в силу чего он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Кроме того, условия заключенного сторонами договора предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении потребителем соответствующего требования.

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «АЛЮР-АВТО» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства он к ООО «АЛЮР-АВТО» не обращался.

Он оплатил ответчику по договору сумму в размере 150 000 рублей, т.е. встречные обязательства им исполнены, однако услуги не истребованы, до истечения срока договора он обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку он вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Поскольку ответчик не возвратил уплаченную сумму в размере 150 000 рублей, ссылаясь на положения статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, что составит 2 950 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что в сумму кредита была добавлена услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля по договору №, им в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была произведена переплата процентов по кредитному договору № от ДАТА. То есть вместо необходимых 387 000 рублей ему был выдан кредит в размере 537 000 рублей.

Автокредит № от ДАТА он погасил в полном объеме ДАТА, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности по кредиту от ДАТА. его переплата банку составила 41 764,16 рублей, что подтверждается Справкой о выплаченных процентах.

Из расчета переплаты из 387 000 рублей он бы выплатил кредитному учреждению проценты в размере 28 763,97 рублей (приложение № к иску «кредитный калькулятор»).

Таким образом, из-за услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля по договору № он переплатил банку проценты по кредиту на 13 000,19 рублей больше. Данную сумму просит взыскать с ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Так же, для подготовки искового заявления он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которому по договору на оказание юридических услуг № б/н от ДАТА оплатил за подготовку искового заявления — 5 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за услугу по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля по договору № от ДАТА сумму в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 950 рублей 82 копейки, переплату процентов по кредитному договору № от ДАТА в размере 13 000 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела.

Суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела не находит, поскольку доказательств уважительности невозможности явки на судебное заседание ответчиком не представлено. 

Третьи лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» и третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и оспаривалось сторонами, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» был заключен договор № абонентского обслуживания и выдачи гарантии на право требования денежных платежей.

В соответствии с указанным договором заказчику исполнителем предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, трансфер, персональный менеджер, получение справок из МВД, доставка документов, экспресс экспертиза, поиск автомобиля, независимая экспертиза недвижимого имущества, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, юридическая консультация по недвижимости.

Также исполнитель за плату выдаёт заказчику гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. 

Указанный договор был заключен на основании заявления истца ФИО1, подписанного им собственноручно.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 105 000 рублей, стоимость абонентского обслуживания составила 45 000 рублей и были оплачены истцом.

ДАТА ФИО3 обратился в ООО «АЛЮР-АВТО» с заявлением об отказе от услуги независимая гарантия и абонентское обслуживание, просил ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства. 

ДАТА в ООО «АЛЮБР-АВТО» поступила претензия ФИО1 об отказе от договора и требованием возврата уплаченной по договору суммы, указанная претензия оставлена без ответа. 

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО "АЛЮР-АВТО" взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где ФИО1 осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от ООО «АЛЮР-АВТО» денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 упомянутого Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ истца от договора с ООО "АЛЮР-АВТО" был направлен ДАТА и получен ответчиком ДАТА.

Обязанность доказать несение и размер фактических расходов на оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика.

Каких-либо доказательств несения ООО "АЛЮР-АВТО" расходов в связи с заключением вышеуказанного договора с ответчиком ФИО1 не представлено. Услугами, предоставляемыми согласно данному договору, истец не воспользовался. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также услуг по абонентскому обслуживанию не осуществлялось, фактически понесенные расходы по исполнению данных обязательств отсутствуют, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств несения ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» расходов, связанных с исполнением договора от ДАТА, суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата по договору в полном объеме в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Алюр-Авто» получил заявление истица ФИО1 об отказе от исполнения договора ДАТА, однако до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору от ДАТА, истцу не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДАТА по ДАТА подлежат взысканию проценты: 150 000х16%/366х45= 2 950 рублей 82 копейки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о возврате платы по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика также штраф в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть 76 475 рублей 41 копейка.

В то же время судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор от ДАТА о предоставлении кредита на сумму 537 000 рублей под 21,9% годовых до ДАТА.

В соответствии с п. 9 указанного кредитного договора на истца ФИО1 возложена обязанность заключить договор о предоставлении и использовании банковских карт, а также предоставление обеспечения путем заключения договора залога.

При этом каких-либо обязательств по заключению договора предоставления независимой гарантии и абонентского договора указанным кредитным договором на ФИО1 не возложено.

Истец добровольно заключил договор абонентского обслуживания и выдаче гарантии № от ДАТА, заключение указанного договора никак не влияло на заключение кредитного договора и представление денежных средств по нему, следовательно требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» части процентов, уплаченных им по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Также на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, так как несение указанных расходов подтверждается представленным договором возмездного оказания услуги актом об оказании юридических услуг от ДАТА.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ООО «АЛЮР-АВТО» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 259 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору абонентского обслуживания и выдаче гарантии № от ДАТА в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 950 рублей 82 копейки, штраф в размере 76 475 рублей 41 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 259 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.