Дело № 2 -370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Шенкурск 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала об исключении условий из кредитного договора, возврата денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала. Просит суд обязать ответчика исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №: условие, обязывающее ее заключить договор страхования; условие, обязывающее ее в случае отказа от страхования оплачивать повышенный размер процентов за пользование кредитом. Признать полную стоимость кредита в размере 147 700 руб., обязать ответчика пересчитать полную стоимость кредита с процентами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, удержанные в счет оплаты договора страхования в размере 13 898,64 руб., в счет оплаты не оказанных юридических услуг в размере 617,00 руб. Взыскать с ответчика часть денежных сумм за пользование кредитом, уплаченных банку, в размере 11 909,77 руб.

Требования обосновывает тем, что заключила с ответчиком указанный выше кредитный договор на 175 227,94 руб., сроком на пять лет, под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Наличными получила 147 700 руб. Из суммы кредита ответчик удержал по договору страхования жизни и здоровья 23 155,43 руб., по сертификату на оказание юридических услуг в будущем 3 000 руб.

Считает эти услуги навязанными, указывает, что как заемщик была лишена возможности оплатить эти услуги самостоятельно и, что это обстоятельство послужило основанием, в нарушения требования закона «О потребительском кредите», для включения удержанных сумм в полную стоимость кредита.

В течение пяти дней с момента заключения договора страхования обратилась в страховую компанию об аннулировании указанного договора. Страховая компания исключила ее из списка застрахованных за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 возвратив страховую премию в размере 9 256,79 руб., которая была перечислена на ее расчетный счет. Денежные средства в размере 13 898,64 руб., удержанные по договору страхования, ответчиком не возвращены, как не возвращена и сумма оплаты за не оказанные юридические услуги в размере 617, 00 руб.

После расторжения договора страхования ответчик с ДД.ММ.ГГГГ увеличил проценты за пользование кредитом до 

<

данные изъяты> % годовых, считает действия ответчика по увеличению процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке незаконными.

На судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражения, которыми исковые требования не признает. 

Указал, что кредит по продукту «Кредит пенсионный» мог быть и был бы предоставлен истцу независимо от наличия или отсутствия страхования его жизни. От наличия или отсутствия такого страхования зависел лишь размер платы за пользование предоставленным по данному кредитному продукту кредитом: в случае отказа истца от страхования его жизни (на дату заключения Соглашения возраст Истца не превышал 65 лет) размер такой платы составил бы 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты> % размер платы, установленный в пункте 4.1 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения) + 

<

данные изъяты>%). Считает, что основания для признания пункта 4.2 Соглашения недействительным, в том числе ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, отсутствуют.

О наличии у истца намерения получить кредит по продукту «Кредит пенсионный» именно при условии страхования жизни, свидетельствует его добровольное волеизъявление о присоединении к Программе страхования № 5. 

Основания для признания недействительным пункта 9 Соглашения, предусматривающего (в соответствии с личной волей истца, выраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования № 5) обязанность Истца застраховать свою жизнь, отсутствуют.

Услуга по подключению к Программе страхования № 5 (состоящая, как установлено в пункте 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение Истца к Программе страхования № 5, в сборе, обработке, технической передаче Страховщику информации об Истце, связанной с распространением на него Программы страхования № 5, а также в уплате Страховщику страховой премии с компенсацией данных расходов за счет Истца)оказана Банком Истцу надлежащим образом и в полном объеме.

Вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу Страховщику информации об истце, связанной с распространением на него Программы страхования № 5, составило 13 898,64 руб. (в том числе НДС в сумме 2 120,13 руб.).

Полагает, что надлежащим ответчиком по взысканию денежных средств за не оказанные юридические услуги является ООО «Национальная Юридическая Служба» именно ему перечислены 3 000,00 руб., уплаченных истцом 12.10.2018 в целях получения от данного Общества дистанционных юридических консультаций.

Также находит не подлежащими удовлетворению требования истца о возврате части процентов, поскольку эти требования являютсяпроизводнымиот требования о взыскании с Банка вознаграждения за услугу по присоединению истца к Программе страхования № 5. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.827 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № на предоставление кредита в сумме 175 227,94 руб., сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, установленных п.4.1 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения в связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

При заключении договора кредитования истец подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования № 5.

В пункте 3 заявления истец выразил свою осведомленность о наличии у него обязанности осуществить единовременно страховую плату в размере 23 155,43 руб. за весь срок страхования. 

Страховая плата в указанном выше размере, как установлено в пункте 3 заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из вознаграждения Банка за подключение истца к Программе страхования № 5 (за сбор, обработку и техническую передачу страховщику информации о застрахованном лице) и из компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, уплачена истцом путем списания с его текущего банковского счета №, открытого в Архангельском региональном филиале Банка, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования № 5.

Истец 17.10.2018 обратилась к страховой компании об аннулировании договора страхования, посчитав договор незаконным, поскольку страдает гипертонией. Страховая компания исключила ее из списка застрахованных за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 возвратив страховую премию в размере 9 256,79 руб.

Платежным поручением от 12.10.2018 №, составленным Банком на основании заявления истца, с ее текущего банковского счета, на лицевой счет Архангельского регионального филиала Банка № («Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры ООО «Национальная Юридическая Служба») были перечислены 3 000,00 руб. в качестве оплаты Сертификата 

<

данные изъяты> (где 

<

данные изъяты> - код активации) на дистанционные юридические консультации «ЗОЛОТОЙ ВОЗРАСТ», оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба».

В тот же день указанные выше 3 000,00 руб., наряду с другими суммами оплаты аналогичных сертификатов на оказание юридической помощи, полученными ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены Архангельским региональным филиалом Банка в Банк для последующего перечисления непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба».

На основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Банк перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» 883 250 руб. 00 коп., полученных ДД.ММ.ГГГГ всеми филиалами Банка от продажи сертификатов на оказание юридических услуг, указав в назначении платежа: «Перевод суммы денежных средств от продажи сертификатов ООО «НЮС» по № от ДД.ММ.ГГГГ согл.реестру б/н от 12/10/2018».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Национальная Юридическая Служба» о расторжении Договора купли-продажи Сертификата «ЗОЛОТОЙ ВОЗРАСТ», указав реквизиты текущего банковского счета, открытого Истцу в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк России, на который подлежат перечислению денежные средства, уплаченные за Сертификат.

ООО «Национальная Юридическая Служба» ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет истца, указанный им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены 2 383,00 руб.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставление займа является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа, распространяются нормы Законао защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 ст. 16Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей»предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как уже было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ответчиком кредитного договора выразила согласие на страхование жизни, собственноручно подписав заявление на присоединение к Программе страхования № 5, которым подтвердила:

- свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (пункт 2);

- факт того, что страховая компания выбрана добровольно и, что она уведомлена о наличии права выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7);

- то, что присоединение к Программе страхования № 5 является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 5 - дополнительной услугой АО «Россельхозбанк» (пункт 7);

факт выражения в пункте 15 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения согласия истца на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

В пункте 11 заявления от 12.10.2018 на присоединение к Программе страхования № 5 истец выразила свое согласие с тем, что является застрахованным лицом на условиях Программы страхования № 5 с момента внесения страховой платы за подключение к Программе страхования № 5.

Поскольку на дату заключения Соглашения истец выразила согласие на страхование жизни, в соответствии с Условиями и Процентными ставками по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» ей был предоставлен «Кредит пенсионный» под 14 % годовых, на что указано в пункте 4.1 раздела I «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита.

В данном случае заявление о перечислении страховой премии исходили от истца, заявление подписано лично истцом, его право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. 

Денежные средства в качестве оплаты страховой премии не остались в банке. Перечисление денежных средств в качестве указанных оплат со счета ФИО1 произведено банком страховщику по поручению заемщика, что подтверждается указанными выше обстоятельствами, и данные действия ответчика не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Из условий кредитного договора следует, что, подписав его, ФИО1 уполномочила банк осуществить перевод денежных средств в АО СК «РСХБ-Страхование»".

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. 

Истцу в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Услуга по подключению к Программе страхования № 5 (состоящая, как установлено в пункте 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение истца к Программе страхования № 5, в сборе, обработке, технической передаче Страховщику информации об Истце, связанной с распространением на него Программы страхования № 5, а также в уплате Страховщику страховой премии с компенсацией данных расходов за счет истца)оказана Банком Истцу надлежащим образом и в полном объеме 

Факт перечисления Банком Страховщику страховой премии в сумме 9 256 руб. 79 коп. и получения данной страховой премии Страховщиком, а также то, что Истец был включен Страховщиком в Бордеро по Программе страхования № 5за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (датой начала оплаченного периода страхования являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания оплаченного периода страхования - ДД.ММ.ГГГГ), подтверждаются письмом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оказание Банком истцу услуги по присоединению к Программе страхования № 5 завершилось признанием истца застрахованным лицом.

Вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу Страховщику информации об истце, связанной с распространением на него Программы страхования № 5, составило 13 898,64 руб. (в том числе НДС в сумме 2 120,13 руб.).

Таким образом, денежные средства в размере 13 898,64 руб. взысканию в пользу истца не подлежат.

Частью четвертой статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или)изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пунктах 4.1 и 4.2 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения установлен предусмотренный соответствующими «Процентными ставками по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» и согласованный с истцомпорядок определения размера платы (процентов) за пользование кредитом: размер платы за пользование кредитом зависит от наличия/отсутствия страхования жизни Истца; при этом увеличение процентной ставки, предусмотренной в пункте 4.1 Соглашения, на 4,5 % годовых, установленные в пункте 4.2, поставлено в зависимость не от усмотрения Банка, а исключительно от личного выбора и поведения истца как заемщика; данное увеличение нельзя квалифицировать как одностороннее изменение Банком того порядка определения размера платы за пользование кредитами, который установлен в Соглашении.

Страхование жизни и/или здоровья заемщиков имеет своей целью снижение риска невозврата кредитов. Именно поэтому «Процентными, ставками по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» устанавливается порядокопределенияплаты за пользование конкретным кредитным продуктом в зависимости от наличия или отсутствия страхования жизни и/или здоровья заемщика и/или солидарных заемщиков.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о том, что основания для признания пункта 4.2 Соглашения недействительным, в том числе ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей отсутствуют, обоснованными.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 617,00 руб., поскольку фактическим получателем денежных средств по оплате Сертификата 

<

данные изъяты> (где 

<

данные изъяты> - код активации) на дистанционные юридические консультации «ЗОЛОТОЙ ВОЗРАСТ», является Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба».

Поскольку при заключении кредитного договора не установлено нарушения прав истца, - суд не находит законных оснований о признании полной стоимости кредита в размере 147 700 руб., обязании ответчика пересчитать полную стоимость кредита с процентами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части денежных сумм за пользование кредитом, уплаченных банку, в размере 11 909,77 руб. 

При заключении договора ответчик предоставил истцу полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого потребительского кредита. Истец, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующие с достоверностью о том, что она помимо своей воли и воли ответчика составила себе неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку.

При таком положении, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала об исключении условий из кредитного договора, возврата денежной суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков