Дело 

<

номер обезличен> 

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С., 

при секретаре П,

с участием 

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> М.,

обвиняемого Т, 

защитника – адвоката Х, 

следователя М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Т, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Уголовное дело 

<

номер обезличен> возбуждено 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия Т обвиняется в том, что 

<

дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с домом 

<

адрес обезличен>, имея прямой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, под предлогом продажи автомобильных катализаторов, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение Н, относительно своих истинных намерений, убедил последнего в ходе разговора приобрести автомобильные сажевые фильтры, выдавая их за автомобильные катализаторы, которые не имеют какой-либо материальной ценности. Н, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Т, 

<

дата обезличена> в 10 часов 19 минут, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь возле 

<

адрес обезличен>, за 23,5 килограмма автомобильных сажевых фильтров, которые не имеют материальной ценности, добровольно перевел на банковскую карту 

<

номер обезличен> публичного акционерного общества «Сбербанк», оформленную на имя Т, денежные средства в сумме 35500 рублей, принадлежащие ему, в счет оплаты за покупку автомобильных катализаторов. 

Затем, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Т продолжая действовать с единым преступным умыслом, под предлогом продажи автомобильных катализаторов, в ходе разговора убедил Н приобрести автомобильные сажевые фильтры, выдавая их за автомобильные катализаторы, которые не имеют какой-либо материальной ценности. Н, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Т, 

<

дата обезличена> в 11 часов 05 минут, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь возле 

<

адрес обезличен>, за приобретение 16 килограммов автомобильных сажевых фильтров, которые не имеют материальной ценности, добровольно перевел на банковскую карту 

<

номер обезличен> публичного акционерного общества «Сбербанк», оформленную на имя Т, денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие ему, в счет оплаты за покупку автомобильных катализаторов. После чего Т полученные от Н в результате обмана денежные средства, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 67 500 рублей, взятые на себя обязательства по продаже автомобильных катализаторов не выполнил, продав при этом сажевые автомобильные фильтры, которые не имеют материальной ценности, выдавая их за автомобильные катализаторы. В результате преступных действий Т, Н причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 500 рублей. 

Таким образом, Т совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

дата обезличена> по данному уголовному делу признан потерпевшим Н

<

дата обезличена> Т предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю М с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю Т И.Г., обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Т 

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что Т впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред он возместил путем принесения извинений потерпевшему. К Т потерпевший никаких претензий не имеет, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по доводам, указанным в нем и просил его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес обезличен> не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются законные основания.

В судебном заседании обвиняемый Т полностью признал свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить минимальный размер штрафа, учитывая его материальное положение.

Защитник - адвокат Х также поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также просил назначить его минимального размера.

Потерпевший Н в судебное заседание не явился, при передаче ему телефонограммы просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, пояснив при этом, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ему возмещен, не возражал против назначения Т судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия Т на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого Т сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемому Т обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное Т деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Т ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое желание о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа Т предоставил и суду, которое также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, то, что Т ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Судом учитывается материальное положение обвиняемого – Т официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю М о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Т меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить Т, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Т, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов: Получатель - УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>), ИНН 

<

номер обезличен> КПП 

<

номер обезличен>, Р/счет 

<

номер обезличен>, Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>, БИК 

<

номер обезличен> ОКТМО - 

<

номер обезличен>, КБК – 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: выписка по счету 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на имя Н, в электронном виде на CD диске - хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.С. Евлашова