Дело № 2-3273/2023 

12RS0003-02-2023-003016-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 мая 2021 года 

<

номер> за период с 15 октября 2022 года по 5 мая 2023 года (включительно) в размере 2 235 123,22 руб., из которых 2 071 588,70 руб. – просроченный основной долг, 163 534,52 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 375,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которогозаёмщику выдан кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства ответчику. Обязательства по договору заемщиком нарушены, в связи с чем истец проситвзыскать сумму основного долга с процентами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам и телефонам,почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, телефон не отвечает.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом согласия истца, заявленного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая2021 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 500 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев. В подтверждение заключения договора представлены заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, а также протокол операции.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждаетсякарточкой движения денежных средств по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен заёмщиком 14 марта 2022 года, после этой даты ответчик прекратил внесение обязательных платежей в счет погашения долга и процентов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 3 июня 2022 года.

3февраля 2023 года, а затем 321 марта 2023 годабанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 2марта 2022 года и 2 мая 2023 года соответственно.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика просроченная задолженность за период с 15 октября 2022 года по 5 мая 2023 года (включительно)в размере 2 235 123,22 руб., из которых2 071 588,70 руб. – просроченный основной долг, 163 534,52 руб. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 375,62 руб., подтвержденные платежным поручением от 15мая 2023 года №341795подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать соСветовидовой Дианы Владимировны (

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору, заключенному 14 мая 2021 года №

<

номер> период с 15 октября 2022 года по 5 мая 2023 года (включительно) в размере 2 235 123,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 071 588,70 руб., просроченные проценты- 163 534,52 руб.

Взыскать соСветовидовой Дианы Владимировныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 375,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.