Дело № 1-327/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Казельского Д.А.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 04 августа 2015 г. Томским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, 23.10.2018 г. освобожденной по отбытию,

- 07 апреля 2022 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2022 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию общего режима, освобожденной по отбытию 16 января 2023 г.,

- 29 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.04.2024 наказание заменено на 58 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 27 апреля 2024 г., решением Черногорского городского суда Республик Хакасия от 26.06.2024 г. установлен административный надзор до 23.10.2026 г., 

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ имея сертификат на материнский капитал серии №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в Первомайском СКПК «Колос» на покупку жилого дома с земельным участком, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 жилого помещения и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно преступному плану, подыскало жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 250 000 рублей, а также Первомайский СКПК «Колос», в котором она (ФИО1) должна оформить договор займа на сумму, соразмерную социальной выплате при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, после чего, ФИО1 дала согласие неустановленному лицу использовать ее сертификат на материнский (семейный) капитал на приобретение указанного земельного участка с жилым домом значительно ниже номинала (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей (ФИО1).

В дальнейшем, ФИО1 заключила с В, в лице представителя – Г, договор купли-продажи указанного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не произведя их осмотр, указав, совместно с неустановленным лицом, не соответствующие действительности сведения о завышенной стоимости приобретаемого дома и земельного участка в размере 450 000 рублей, фактически согласовав цену сделки в 250 000 рублей. 

После государственной регистрации на имя ФИО1 и членов ее семьи перехода права собственности на вышеуказанный дом с земельным участком, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, заключила с Первомайским СКПК «Колос» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 453 026 рублей, соразмерную номиналу указанного государственного сертификата на материнский капитал.

Во исполнение указанного договора займа, сотрудники Первомайского СКПК «Колос», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на ее (ФИО1) расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», денежные средства в размере 415 000 рублей, которые она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, сняла со своего расчетного счета и распорядились по своему усмотрению.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, выполняя указания неустановленного лица, с целью погашения своей кредитной задолженности перед Первомайским СКПК «Колос», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей, путем их перечисления на расчетный счет СКПК «Колос», вместе с указанным заявлением ФИО1 предоставила документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о совершенных действиях, направленных на улучшение ее (ФИО1) жилищных условий.

На основании поданного заявления сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске, введенными в заблуждение относительно истинности ее (ФИО1) и неустановленного лица намерений и действительности предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее (ФИО1) заявления и ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены указанным Учреждением на расчетный счет СКПК «Колос», чем Российской Федерации, в лице Пенсионного Фонда РФ в Томской области (в настоящее время – отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области), причинен материальный ущерб на общую сумму 453 026 рублей, что является крупным размером.

В начале судебного заседания подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные собственные и показания свидетелей в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии, ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей выдан сертификат на материнский капитал и разъяснены положения Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, а также уголовная ответственность за их несоблюдение по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по совету коллеги обратилась за помощью к риелторам для приобретения дома с использованием средств материнского капитала. Одна из риелторов пояснила ей, что для покупки дома необходимо оформить целевой заём в Первомайском СКПК «Колос», после получения денежных средств часть из них передать риелторам и продавцу дома, а оставшуюся сумму она сможет оставить себе. На тот момент она не осознавала противоправности данных действий и согласилась на предложенную схему. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по адресу: 

<

адрес> ею были подписаны представленные договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договор займа с СКПК «Колос». Перед подписанием дом она не осматривала, фотографии просматривала поверхностно. Кто являлся поручителем по договору займа, ей неизвестно. Для получения заемных средств по указанию риелторов она открыла счет в ПАО «Томскпромстройбанк», на который впоследствии поступили денежные средства от СКПК «Колос» в сумме 453 026 рублей. Часть полученных наличных денежных средств она передала продавцу в счет оплаты дома, часть риелторам за оказанные услуги, а оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей оставила себе. С помощью риелторов подала заявление на распоряжение средствами маткапитала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности. В настоящее время понимает, что незаконно, таким образом, распорядилась средствами маткапитала на иные цели. В приобретенном доме она никогда не проживала, не производила в нем ремонтных работ, а наличными средствами распорядилась по своему усмотрению, вину признала (том № 2 л.д. 181-186, 201-203).

Отвечая в суде на вопросы сторон, ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что осознание криминального характера данной схемы обналичивания маткапитала и своих действий пришло к ней в процессе осуществления данной схему и при привлечении к уголовной ответственности, в настоящее время вину признает. В приобретенном доме не планировала проживать, ввиду его удаленности и отсутствия места работы.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего И – заместителя начальника юридического отдела ОПФ РФ по Томской области, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей, при получении которого она была предупреждена об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами капитала, предоставив договор займа в СКПК «Колос» на общую сумму 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в г. Томск заявление было удовлетворено, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «Колос» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>. Средства в сумме 453 026 рублей с расчетного счета ОПФ РФ по Томской области были перечислены на расчетный счет СКПК «Колос» в счет погашения договора займа, заключенного между ФИО1 и СКПК «Колос». Таким образом, ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего похищены средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки (том № 1 л.д. 148-155).

Оглашенными показаниями свидетеля З, согласно которым, по просьбе Д ДД.ММ.ГГГГ он выступил в качестве поручителя по договору займа, заключенного ФИО1 с СКПК «Колос» на сумму 453 026 рублей. За участие в сделке он получил денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей (том № 2 л.д. 73-75).

Оглашенными показаниями свидетеля Г, согласно которым, в феврале 2019 он продал принадлежавший его матери дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 250 000 рублей. Ему было известно, что приобретение дома осуществляется за счет средств материнского капитала (том № 2 л.д. 76-80).

Оглашенными показаниями свидетелей А и Б, согласно которым, они проживают по соседству с домом 

<

адрес>. После смерти собственницы - В в доме никто не проживал. С ФИО1 не знакомы и не наблюдали ее проживания в указанном доме (том № 2 л.д. 93-95, 96-98).

Оглашенными показаниями свидетеля Е, согласно которым, совместно с Д и Ж участвовали в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнских капиталов, предоставляя документы с ложными сведениями по завышенной в договоре цене земельного участка с жилым домом для получения наличных денежных средств держателем сертификата и иными участниками преступления, пояснив о последовательности действий при реализации указанной деятельности и распределенных между ними ролях, в том числе в отношении маткапитала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ж был подобран жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 250 000 рублей. ФИО1, которой требовалось получение наличных денежных средств, была разъяснена схема обналичивания, которая включала в себя приобретение указанного дома по завышенной стоимости в 450 000 рублей, оформление целевого займа в СКПК «Колос» на полную сумму номинала сертификата (453 026 рублей), последующее обращение в Пенсионный фонд для погашения займа средствами материнского капитала, на что ФИО1 согласилась. Она (Е) подготовила все необходимые документы для приобретения жилого дома и получения займа. ФИО2 был найден поручитель – З ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ между ФИО1 и Г был заключен договор купли-продажи дома по завышенной стоимости, а также договор займа с СКПК «Колос». После регистрации перехода права собственности и поступления заемных средств, они совместно с Д и Г проследовали в отделение ПАО «Томскпромстройбанк», где ФИО1 сняла полученные денежные средства. Из указанной суммы ФИО1 передала 250 000 рублей Г в качестве оплаты за дом, 30 000 рублей им за оказанные услуги, а оставшиеся средства в размере 135 000 рублей оставила себе (том № 2 л.д. 131-136).

Оглашенными показаниями свидетеля Д, согласно которым, она, совместно с Е и Ж, участвовала в деятельности по реализации схем по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении маткапиталом ФИО1, аналогичным показаниям свидетеля Е в известной ей части (том № 2 л.д. 137-140).

Оглашенными показаниями свидетеля Ж, согласно которым, она совместно с Д и Е, участвовали в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, пояснив о последовательности действий при ее реализации и распределенных между ними ролях, аналогичным показаниям свидетелей Д и Е в известной ей части (том № 2 л.д. 143-145).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1:

Копией протокола осмотра самого 

<

адрес>, без признаков проживания в нем людей (л.д. 97-104).

Копией протокола выемки изъятого в СКПК «Колос» кредитного досье ФИО1 (л.д. 200-211).

Копией заявления ФИО1 о выдаче сертификата на капитал ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением об уголовной ответственности (л.д. 217-218).

Копией решения УПФ РФ в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче сертификата ФИО1 (л.д. 216).

Копией заявления ФИО1 о распоряжении средствами маткапитала на улучшение жилищных условий по займу, заключенному с СКПК «Колос», с предупреждением об ответственности (л.д. 224-226).

Копией решения УПФ РФ в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного заявления ФИО1 (л.д. 222-223).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета СКПК «Колос» на счет, принадлежащий ФИО1, 453 026 рублей (л.д. 227).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда РФ в Томской области на расчетный счет СКПК «Колос» денежных средств в сумме 415 000 рублей (л.д. 234).

Копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Колос» и ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на улучшение жилищных условий - покупку указанного дома, с обязательством его погашения за счет средств маткапитала (л.д. 245-251).

В томе № 2:

Копией выписки из ЕГРН о приобретении ФИО1 участка с жилым домом 

<

адрес> (л.д. 1-4).

Копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купила у В указанный земельный участок с жилым домом по завышенной в договоре стоимости (л.д. 6-9).

Копией доверенности, выданной В на имя Г с правом продажи дома (л.д. 10).

Копией выписки из финансовой части счета ФИО1, согласно которой сумма доступных средств МСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 453 026 рублей (л.д. 18).

Копией государственного сертификата на материнский капитал серии № на имя ФИО1 (л.д. 19).

Копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Копией протоколов осмотра вышеуказанных документов (том № 1 л.д. 212-234, 237-251, том № 2 л.д. 1-10, 12-46, 49-71, 146-153).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой в совершении установленного судом деяния доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего И, свидетелей З, Г, А, Б, Е, Ж и Д, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.

К позиции и первоначальным показаниям подсудимой в части того, что первоначально умысла на хищение средств материнского капитала не имела, собиралась потратить их на приобретение жилого дома для детей, улучшив тем самым свои жилищные условия, суд относится критически как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения, при этом данная версия опровергается совокупностью представленных выше доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Факт совершения указанного хищения подтверждается показаниями самой ФИО1, в части не противоречащей установленного судом деяния, согласующимися с показаниями указанных представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Данные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора подсудимой иными допрошенными в ходе следствия лицами, в том числе самооговора, не установлено.

При этом отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом криминально активного характера действий самой подсудимой как соучастницы группового мошенничества, поскольку последняя была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала и предупреждена об уголовной ответственности по инкриминируемой статье УК РФ, согласно отведенной ей роли в совершении хищения, создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок и цены предмета договора, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению – на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, данных сделок, подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически проживать с семьей в приобретённом жилом доме не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО1 на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения данных выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконное получение выплаты по маткапиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ним, организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения в цене сделки по договору купли-продажи и улучшении жилищных условий подсудимой, путем покупки недвижимости по завышенной цене, представив данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из федерального бюджета перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением, совместно с неустановленным лицом, всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела жилье и иные источники дохода.

Тот факт, что ФИО1 получила меньшую сумму денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с неустановленным лицом, с которым заранее договорилась о совершении хищения установленным способом, в том числе по распоряжению похищенными средствами.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250000 рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причиненного ФИО1 и иным лицом ущерба.

Кроме того, суд уточняет, в пределах инкриминированного подсудимой периода времени, начало осуществления ФИО1 и иным лицом установленных мошеннических действий, как совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ что следует из показаний свидетелей Г, Е и временем заключения документов, содержащих заведомо ложные сведения в цене сделки по договору купли-продажи, представленных в дальнейшем в потребительский кооператив и отделение пенсионного фонда.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в дачи признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, способа совершения хищения и соучастника группового преступления, а также имеет заболевание, что суд, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима и совершила умышленное, тяжкое преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях подсудимой, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 82 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, заявленный, в порядке ст. 44 УПК РФ, Отделением Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области, гражданский иск к ФИО1, о взыскании в счет причиненного материального ущерба 453 026 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как ущерб установлен представленными доказательствами и материалами дела, иск подан с учетом положений закона и в пределах установленного для данной категории срока давности, поскольку его (срока) течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при том, что уголовное преследование в отношении подсудимой осуществлялось с 2024 г. 

Согласно материалам уголовного дела ущерб причинен ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области, которое в настоящее время реорганизовано в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, в пользу которого и подлежит возмещению с ФИО1 указанная сумма иска. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, взяв под стражу в зале суда, с последующим этапированием ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае взятия ФИО1 под стражу в зале суда в день оглашения настоящего приговора: зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В случае задержания ФИО1 и взятия последней под стражу после дня оглашения настоящего приговора: зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента ее фактического задержания (доставления в следственный изолятор) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области удовлетворить, взыскав с ФИО1, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 453 026 (четыреста пятьсот три тысячи двадцать шесть) рублей (том № 1 л.д. 125-126).

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки, – возвратить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, кредитное досье – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2025. Опубликовать 16.12.2025.