Дело № 2-1245/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 3 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 28.01.2019 года около 

<

адрес> по вине 

<

ФИО>5, управлявшей автомобилем ЛАДА-ГРАНТА регистрационный знак 

<

№> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21104 регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения передней правой части. Факт нарушения 

<

ФИО>5 правил дорожного движения и ее вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно- транспортного происшествия. Так как риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля ЛАДА-ГРАНТА регистрационный знак 

<

№>, был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», 05.02.2019 года, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы необходимые и достаточные для выплаты страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку представленные документы не позволяют сделать вывод о наличии у ФИО2 права собственности на поврежденное в ДТП имущество. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Истец приобрел автомобиль ВАЗ-21104 регистрационный знак 

<

№> на основании договора купли-продажи от 28.12.2015 года. Указанный договор был предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» в подтверждение права собственности на поврежденный в ДТП автомобиль. Таким образом, ФИО2 является законным и единственным собственником поврежденного имущества. Вина 

<

ФИО>5, а также обстоятельства наступления страхового случая зафиксированы в административном материале, составленном сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. Все документы предусмотренные Правилами ОСАГО и подтверждающие право на получение страховой выплаты истцом были представлены. Считает, что страховой случай, предусмотренный Законом об ОСАГО, наступил, подтверждается представленными страховщику документами и ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Разрешить спор в претензионном порядке не представляется возможным. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к эксперту-технику с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. В соответствии с экспертным заключением 

<

№>/у от 19.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 24 600 рублей. За услуги эксперта, по определению стоимости ремонта истец заплатил 3 000 рублей. Таким образом, размер страховой выплаты составляет: 24 600 + 3 000 = 27 600 рублей. Сумма неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения за период с 26.02.2019 года (по истечении 20 дней с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате) по 12.04.2019 года (дата составления иска) составляет: 27 600 х 1% х 46 = 12 696 рублей. Действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по ненадлежащему исполнению условий договора страхования причинили истцу нравственные страдания, переживания, поскольку отказ в выплате страхового возмещения не позволяет восстановить нарушенные имущественные права. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 27 600 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.02.219 по 12.04.2019 года в сумме 12 696 рублей, неустойку на дату принятия решения судом, штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 27 600 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.02.219 по 12.04.2019 года в сумме 12 696 рублей, неустойку на дату принятия решения судом, штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску, согласно которых с иском не согласился, указав, что 28.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 5.02.2019 года ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 04.02.2019 года транспортное средство истца было осмотрено, составлен акт осмотра 

<

№>. В подтверждение права собственности на транспортное средство представлены два договора купли-продажи от 12.10.2015 г., от 28.12.2015 г., ПТС 

<

№> с отметкой о последнем собственнике - 

<

ФИО>2, а также свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№>, в котором собственником указан 

<

ФИО>2. Согласно документам из ГИБДД, собственником т/с ВАЗ 21104 (

<

№>) является 

<

ФИО>2. 14.02.2019 г. страховщик направил письмо (исх. 

<

№>) об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют действующему законодательству. 26.02.2019 от истца поступила претензия с требованием произвести страховую выплату. 28.02.2019 страховщик направил мотивированный ответ (письмо исх. 

<

№>). В условиях отсутствия соответствующих отметок в паспорте транспортного средства не позволяет сделать вывод о наличии права собственности истца на поврежденное имущества. Ввиду несоответствий представленных документов действующему законодательству, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения до предоставления документов, подтверждающих факт передачи транспортного средства по договору купли-продажи и постановки его на учет в соответствующих компетентных органах. Заявленные истцом требования расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб. считает завышенными, в случае принятия решения о взыскании, просит снизить размер судебных издержек. Кроме того, в виду того, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, считает, что неустойка, штраф также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер ответственности, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, в порядке ст. 333 ГК РФ. С учетом характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести понесенных истцом страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что подлежащий в пользу истца моральный вред не может превышать 500 рублей.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставила. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992 г., страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как следует из ст.30 Закона об ОСАГО органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах. Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях. Страховщики и их профессиональное объединение обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки информации, которую они получают и в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 года в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-Гранта гос.номер 

<

№> под управлением 

<

ФИО>5, принадлежащего 

<

ФИО>6 и автомобиля ВАЗ-21104 гос.номер 

<

№> под управлением ФИО2, в результате которого повреждены оба автомобили (л.д.11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада-Гранта гос.номер 

<

№> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 5.02.2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 14.02.2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в условиях отсутствия подписи прежнего и нового владельцев в паспорте транспортного средства при его передачи по договору купли-продажи не позволяет сделать вывод о наличии права собственности на поврежденное имущество (л.д.16).

22.02.2019 года ФИО2 обратился с претензией к ПАО СК Росгосстрах (л.д.17,18).

28.02.2019 года ответчик в удовлетворении претензии истцу отказал (л.д.19).

Доводы истца о незаконном отказе ответчиком в выплате страхового возмещения суд полагает обоснованными.

Представленными договором купли-продажи от 28.12.2015 года, заключенным между 

<

ФИО>7 и ФИО2, подтверждено право собственности истца ФИО2 на автомобиль ВАЗ-21104 гос.номер 

<

№> (л.д.14,15). 

29.01.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28.01.2019 в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 12).

С учетом ст. ст. 1064, 1079, 927, 931, 218, 223, 130, 454 ГК РФ, ст.30 Закона об ОСАГО и фактических обстоятельств по делу отказ ПАО СК Росгосстрах в выплате страхового возмещения не может быть признан законным.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение эксперта от 19.03.2019 года 

<

№>/у, выполненное ИП 

<

ФИО>8 Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона.

Согласно экспертному заключению 19.03.2019 года 

<

№>/у, выполненное ИП 

<

ФИО>8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

***> за вычетом износа составила 24 600 руб.

На оплату услуг специалиста-оценщика истцом понесены расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг, актом выполненных работ, счетом на оплату услуг, квитанцией.

С учетом п.3.12. Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 27 600 рублей (24 600 руб. + 3 000 руб.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что истец 22.02.2019 года направил ответчику заявление с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком заявление оставлено без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 календарных дней, с момента получения всех документов, в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 27 048 руб. ( 27 600 руб. х 1% х 98 дней), за период с 26.02.2019 года по 3.06.2019 года.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, штраф за допущенные страховщиком нарушения может быть применен исключительно на основании и в порядке, предусмотренном п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», определяющей размер штрафа, который исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определен размер страховой выплаты в сумме 27 600 рублей, следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 13 800 рублей (27 600 руб. х 50 %) и с учетом размера задолженности по страховой выплате, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, считает размер разумным, соразмерным последствиям неисполнения обязательств, и справедливым.

Требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и степень причиненного потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью эксплуатации транспортного средства, а также того, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с подачей иска истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями, соглашением на оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд присуждает ответчику ПАО СК «Росгосстрах» возместить истцу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2139,44 рублей, из которых 1839,44 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 27 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты 27 048 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 13 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2139,44 рублей в доход муниципального образования «Чернушинский муниципальный район Пермского края». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева