Копия Дело № 2-1277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре –Мильбергер М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании недействительным условия договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Банк ВТБ24» в рамках Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 10.10.2016г. стороны заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 584 112 руб. под 16, 994 % годовых сроком по 12.10.2020г., где были включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, возлагающие обязанность уплатить комиссию за страхование в размере 84112 руб.

Истица считает, что вышеуказанные условия кредитного договора не соответствуют ч. 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными, просит признать недействительным условие договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскать необоснованно удержанные денежные средства за присоединение к программе страхования 84 112 рублей, неустойку- 84112 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, юридические расходы в сумме 13 000 рублей, штраф- 84112 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, истица пояснила, что в настоящее время оплачивает кредит согласно установленного графика, с условиями страхования не была ознакомлена, не знала, о том, что вправе в любое время отказаться от договора страхования, при заключении кредитного договора ей не было разъяснено о возможности отказа от услуг страхования. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ24» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором, ссылаясь на положения ст. 421-422 ГК РФ о свободном волеизъявлении лиц в заключении договоров, указал, что при заключении кредитного договора истица добровольно выразила согласие быть застрахованной по программе «Профи» в ООО СК «ВТБ Страхование», в кредитный договор было включено поручение заемщика на оплату соответствующей страховой премии. 10.10.2016 года между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования, по условиям которого истец застраховал себя от наступления страховых случаев, указанных в полисе страхования, со сроком страхования с 11.10.2016г по 12.10.2020 года, срок страхования не привязан к сроку кредита, договор страхования является самостоятельным договором без каких-либо отлагательных условий, и погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой одновременного прекращения договора страхования. Ответчик ссылается на то, что истец не обратился с заявлением в страховую компанию о расторжении договора страхования, как и не представил суду доказательств того, что обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и ему было отказано, а кроме того, до настоящего времени пользуется услугами страхования в полном объеме, в связи, с чем иске просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО СК « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не предоставил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из объяснений истца, подтверждено материалами дела, 10.10.2016г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» (после реорганизации в форме присоединения ПАО ВТБ) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 584122 руб. под 16,99 % годовых сроком по 12.10.2020 года. 

Также материалами дела подтверждается, что при заключении данного договора, 10.10.2016г. заключен договор страхования жизни с ООО СК "ВТБ Страхование"; истица ФИО1 в соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в ПАО Банке ВТБ 24 от 10 октября 2016г. по договору N 625/0040-532099, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от её имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 40701810500200000015 перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 84 112 рублей на счет страховой компании ООО СК "ВТБ- Страхование"; из пункта 23 согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита; между истцом ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен самостоятельный договор страхования по программе "Профи", удостоверенный страховым полисом "Единовременный взнос № 112377-62500400532099 на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью страхового полиса; страховыми рисками по нему являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы; страховая сумма составила 584,112 руб.; страховая премия – 84.112 рублей; до заемщика ФИО1 при подписании указанного договора, доведена информация о том, что она имеет право отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.6 полиса страхования); с условиями и правилами страхования заемщик был ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе; размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

12.09.2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченной комиссии за подключение к программе страхования. 

10.11.2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 исходила из того, что между ней и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор, при выдаче кредита Банком ей навязана услуга по организации страхования; истица полагала, что ей не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования и указанное навязывание услуги привело к заключению им договоров страхования на невыгодных для него условиях.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований исходя из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению, сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса; в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов; согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; оспариваемые истцом условия договора от 05 сентября 2015 года соответствуют требованиям закона; из содержания означенного договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита; условия данного кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; из заявления о предоставлении кредита, подписанного заемщиком, следует, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика, при выборе дополнительных услуг у заемщика имеется право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе; заявление подписано заемщиком 10 октября 2016 года, что говорит об уведомлении заемщика о возможности выбора страховой компании, о добровольном согласии заемщика на присоединение к программе добровольного страхования, а также о возможности отказа от дополнительных услуг; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что на истицу при заключении кредитного договора были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего она вынуждена была подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, суду представлено не было; поскольку, заявленные истицей исковые требования о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, постольку правовых оснований для взыскания денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований должно быть отказано.

Подключение к программе коллективного страхования является самостоятельной услугой банка, которая была согласована с клиентом. В заявлении об участии в программе страхования, подписанном истцом собственноручно, указано, что она присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. В п.6.6 страхового полиса разъяснено, что страхователь может отказаться от участия в программе страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д. 53, оборотная сторона).

Таким образом, действия Банка полностью соответствуют поручениям истца, указанным в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Собственноручно проставленная подпись истца в кредитном договоре, заявлении на подключение к программе подтвердила добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора на таких условиях.

Доказательств, принуждения банком подписания кредитного договора на указанную сумму истцом суду не представлено. Заемщик имел возможность выбора, принять или отказаться от условий страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, с учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, имеющие значение для дела, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании недействительным условия договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2018 года. 

Копия верна

Председательствующий: В.М.Беляева