РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

24 января 2019 года г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АВАНГАРД» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АВАНГАРД», 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги 

<

адрес>.

Указанным постановлением ООО «АВАНГАРД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представителем ООО «АВАНГАРД» по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской обл. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, освободить ООО «АВАНГАРД» от административной ответственности, назначенной указанным постановлением по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы представитель ООО «АВАНГАРД» по доверенности ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АВАНГАРД» не являлся собственником и владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку находился в собственности 

<

данные изъяты> согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направлена в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «АВАНГАРД» по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Ефремовский районный суд Тульской области.

Представитель заявителя ООО «АВАНГАРД» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1.). Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тон на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3.).

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АВАНГАРД», 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги 

<

адрес>.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом представленного в суд из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области заверенной копии материала по жалобе ООО «АВАНГАРД», не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством и сведениям изложенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оснований у судьи не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользованиииного лица, заявителем представлены заверенные ксерокопии следующих документов: договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВАНГАРД» в лице представителя по доверенности ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности 

<

данные изъяты>; акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ); паспорта транспортного средства № - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , согласно которой ФИО1 обладает полномочиями подписания документов от имени ООО «АВАНГАРД».

Какие-либо иные документы, в том числе подлинники вышеуказанных документов, заявителем не представлены. 

Обязанность представить доказательства, в том числе подлинники документов, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности и нахождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица, заявителем ООО «АВАНГАРД» не исполнена.

Наличие же копий вышеуказанных документов, в том числе ксерокопии технического паспорта транспортного средства ненадлежащего качества, не свидетельствует о безусловном выбытии автомобиля из владения собственника ООО «АВАНГАРД». Заявителем не представлены суду доказательства реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, документы на право управления транспортным средством третьим лицом, допущенным к управлению автомобилем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство действительно находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения ООО «АВАНГАРД» от административной ответственности.

С учетом изложенного действия ООО «АВАНГАРД» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. 

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты>, судья находит законным и обоснованным, а, следовательно, оснований для отмены решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АВАНГАРД» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.Н. Мамонова