Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, 

Установил 

Решением Клинского городского суда от /дата/ 2016 года, вступившим в законную силу /дата/ 2016 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером /номер/:477 общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежащего оформлению в порядке перераспределения, в координатах, указанных в решении суда (л.д. 7).

Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2017 г. за № /номер/ вынесено решение об отказе ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, на основании рассмотрения предоставленных документов: заявление /номер/ от /дата/ 2017 г., документа удостоверяющего личность, документа удостоверяющий права (полномочия) представителя заявителя, решения от /дата/ 2017 г. и по результатам проверки, проведенной в соответствии с ЗК РФ, Административным регламентом предоставления государственной услуги в Клинском муниципальном районе «Перераспределения земель и (или) земельных участков», утвержденным Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2015 г. № /номер/, выявлено:

- в соответствии с пп.2 п.5 ст. 39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ,

- в соответствии с Постановлением Правительства МО от 20.05.2015 г. № 364/19, размер платы определяется как 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимися в частной собственности,

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/:89 не установлена, в связи с чем установить плату не представляется возможным;

кроме того, в соответствии с заключением Главархитектуры МО, испрашиваемый земельный участок входит в зону планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта (Постановление Правительства МО от 25.03.2016 г. № 230/8).

В соответствии с пп.7 п.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, являются ограниченными в обороте и на основании пп.6 ст. 39.16 ЗК РФ, не предоставляются в частную собственность гражданам и юридическим лицам (до разработки проекта планировки территории на транспортный объект), и на основании ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, п. 15.2.3 Регламента принято решение об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков (л.д. 8).

/дата/ 2017 года ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения от /дата/ 2017 года за № /номер/ и об обязании перераспределить земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /площадью/ кв. м, в /адрес/; /дата/ 2016 г. на основании ст. 38.27, 39.29 ЗК РФ ФИО1 обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявленим о перераспределении земельного участка, который находится в фактическом ее пользовании, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, подлежащего перераспределению. Администрацией Клинского муниципального района /дата/ 2016 года вынесено Решение №/номер/ об отказе в перераспределении земельного участка, основанием отказа послужило наложение границ на земельный участок с кадастровым номером /номер/:478; ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, подлежащего оформлению в порядке перераспределения; /дата/ 2016 г. Клинским горсудом вынесено решение об исправлении кадастровой ошибки и установлены границы земельного участка в /адрес/, подлежащего оформлению в порядке перераспределения, решение вступило в законную силу /дата/ 2016 года; установленные границы земельного участка поставлены ФИО1 на кадастровый учёт, получена кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером /номер/:89; после вступления Решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением об оформлении земельного участка в порядке перераспределения, что подразумевает под собой заключение Соглашения о перераспределении земельного участка; однако Администрация Клинского МР /дата/ 2017 года вынесла Решение за № /номер/ об отказе в перераспределении земельного участка, и основанием отказа является: 1) не установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/:89, в связи с чем установить плату не представляется возможным, 2) участок входит в зону планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта, и, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, данный земельный участок является ограниченным в обороте и не предоставляется в собственность гражданам или юридическим лицам; однако, 1) в отказе Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2016 года за номером /номер/, которое было обжаловано в суде, не было этих оснований, которые легли в основу отказа от /дата/ 2017 г. за номером /номер/, кроме того, Администрация Клинского МР была участником по делу, которым установлены границы земельного участка, подлежащего перераспределению, 2) среди оснований к отказу в перераспределения земельного участка в законе не содержится основания - не установления кадастровой стоимости земельного участка, тем более, что кадастровую стоимость земельного участка, подлежащего перераспределению, можно рассчитать из сведений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /номер/:477 площадью /площадью/ кв. м, который находится в собственности, где стоимость 1 кв. м составляет /сумма/ рублей (/сумма/ руб.//площадью/), следовательно, кадастровая стоимость земельного участка площадью /площадью/ кв. м составит /сумма/ рублей (/сумма/ х /площадью/), 3) основание о том, что участок входит в зону планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта тоже не может быть отказом в оформлении земельного участка, который подлежит перераспределению, так как это не соответствует действительности, т.к., согласно, графику зоны планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта, имеющемуся в Главархитектуре МО, земельный участок, который должен быть передан ФИО1 на основании Соглашения о перераспределении, не входит в эту зону; истица считает, что Решением от /дата/ 2017 г. за № /номер/ нарушены её права и законные интересы, которое не основано на законе; в законе перечислены основания для отказа в перераспределении земельного участка, однако, в ЗК не содержится основания, которое легло в основу отказа, выданного Администрацией Клинского муниципального района ФИО1, и, на основании изложенного, истица считает, что указанными действиями ответчика - Администрации Клинского муниципального района - нарушаются её права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что на основании Решения Клинского горсуда от /дата/ 2016 года, вступившим в законную силу /дата/ 2016 года, установлены границы земельного участка, подлежащего перераспределению, также ответчиком - Администрацией Клинского муниципального района - не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок входит в зону размещения линейных объектов автомобильного транспорта.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил; о рассмотрении дела Администрации извещена надлежащим образом - /дата/ 2017 года (л.д. 22), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Имеется ходатайство представителя Администрации Клинского муниципального района ФИО3 от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Клинского муниципального района (л.д. 13).

Представитель третьего лица - Минимущества Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела Минимущество МО было извещено /дата/ 2017 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 12).

Представитель третьего лица - Отдела по архитектуре Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил; о рассмотрении дела Отдел извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела.

Имеется ходатайство представителя И.о. начальника Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района ФИО4 от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что вопрос о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу /адрес/, находится вне компетенции отдела по архитектуре Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района, которое разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 15).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Главное Управление Архитектуры Московской области в судебное заседание не явилось и о причинах неявки своего представителя не сообщило, о рассмотрении дела Главное Управление извещалось надлежащим образом /дата/ 2017 г., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 20).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута. Перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 7 указанной статьи Кодекса, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Истец просит признать незаконным и отменить решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2017 года № /номер/ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/:89 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /сумма/ рублей и обязать заключить Соглашение о перераспределении указанного земельного участка, однако УПРЗИО Администрации КМР отказало ему в этом со ссылкой на то, что не установлена кадастровая стоимость земельного участка, тем более, что кадастровую стоимость земельного участка, подлежащего перераспределению возможно рассчитать из сведений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /номер/:477 площадью /площадью/ кв. м, который находится в собственности, где стоимость 1 кв. м составляет /сумма/ рублей (/сумма/ руб.//площадью/), следовательно, кадастровая стоимость земельного участка площадью /площадью/ кв. м составляет /сумма/ рублей (/сумма//площадью/), а также что участок входит планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта тоже не может быть отказом в оформлении земельного участка, который подлежит перераспределению.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от /дата/ 2016 года, вступившим в законную силу /дата/ 2016 года, установлены границы земельного участка с кадастровым номером /номер/:477, общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: /адрес/ принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежащего оформлению в порядке перераспределения, в координатах указанных в решении суда, и данное решение имеет преюдициальное значение (л.д. 7), т.к. устанавливает возможность передачи данного земельного участка ответчиком в собственность истице.

Поэтому суд критически относится к доводам ответчика - Администрации Клинского муниципального района - и считает необоснованными и незаконным решение УПРЗИО от /дата/ 2017 года № /номер/ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/:89 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /сумма/ рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования истицы основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать незаконным и отменить решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2017 года № /номер/ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/:89 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /сумма/ рублей, и обязать заключить Соглашение о перераспределении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ