Дело № 2-121/2025

УИД 21RS0017-01-2024-001684-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 

21 января 2025 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплат по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплат по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 (заемщиком) и АО «Комбинат автомобильных фургонов» (займодавцем) "___" ___________ г. был заключен договор займа № ___________. Поручителем по данному договору займа является ФИО1 Свои обязательства перед кредитором ФИО2 не исполнял. В связи с этим ФИО1, как поручителем по договору займа, была выплачена сумма в размере 131 841,17 руб. ФИО2 в счет возмещения указанной суммы перевел ФИО1 денежные средства в размере 31 500 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: в порядке регресса 100 341,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 8 539, 48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269,10 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с пометкой почты «истек срок хранения». Следовательно, ответчик за получением заказного письма не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика исполнена надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между акционерным обществом «Комбинат автомобильных фургонов» (далее – АО «КАФ») (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа № ___________. По условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 150 000 рублей. (л.д. № ___________).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между АО «КАФ» (займодавец), ФИО1 (поручитель) и ФИО2 (заемщик) "___" ___________ г. заключен договор поручительства к договору займа № ___________ от "___" ___________ г. По условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. (л.д. № ___________).

Согласно справке № ___________ от "___" ___________ г., выданной АО «КАФ», на основании договора поручительства № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 была погашена сумма займа в размере 124 998,00 руб. и сумма процентов в размере 6 843,17 за ФИО2 (договор займа с АО «КАФ» № ___________ от "___" ___________ г.). (л.д. № ___________).

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 31 500 рублей в счет возмещения денежных средств, уплаченных истцом, как поручителем за заемщика. (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств как поручителя по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между АО «КАФ» и ФИО2, и его требования о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по договору займа, являются правомерными.

Также является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Задолженность ответчика составляет 108 880,65 рублей, в том числе: сумма фактически уплаченная поручителем кредитору 100 341,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 8 539,48 руб.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела, представленные доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные требования в заявленном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 269 руб. 10 коп.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. ........................) в пользу ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. ........................):

в порядке регресса денежные средства, уплаченные поручителем в погашении задолженности по договору займа, в размере 100 341 (сто тысяч триста сорок один) рубль 17 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 8 539 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 48 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий: