РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3235/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, с участием третьего лица – ПАО САК «Энергогарант»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 85497 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43900 руб., банковскую комиссию в размере 150 руб., штраф в размере 85497 руб., упущенную выгоду от продажи автомобиля в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. на железнодорожном переезде по адрес пгт. адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ***. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ***, г/н №..., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «ПСА», куда он обратился за получением страхового возмещения. Размер ущерба был оценен страховой компанией в сумме 34 000 рублей, которая является несоразмерной стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания» №... от 24.09.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 85 497 рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 5 150 рублей, а также 1 200 рублей за сборку и разбор поврежденных деталей. Кроме того, в связи с затягиванием выплаты денежных средств на ремонт автомобиля, истец продал автомобиль по договору купли-продажи от 06.02.2019г. по заниженной цене, что привело к потере им упущенной выгоды в размере 50 000 рублей.

Протокольными определениями суда от 07.11.2019г., от 26.11.2019г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица привлечено ПАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика -РСА и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018г. на железнодорожном переезде по адрес пгт. адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Установлено, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП от 12.09.2018г., в котором водитель ФИО5 признал свою вину в ДТП.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «ПСА».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Судом было установлено, что ООО «ПСА» признало случай страховым, направив истцу 05.10.2018г. направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «АВТ Моторс».

Истец письмом от 08.10.2018г. потребовал от страховщика произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, представив заключение эксперта ООО «Оценочная компания» №... от 24.09.2018г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 85 497 рублей.

В ответе от 10.10.2018г. страховщик сообщил об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В досудебной претензии от 02.11.2018г. истец повторно потребовал произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Оценочная компания» №... от 24.09.2018г., в ответе на которую страховая компания повторно предоставила истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АВТ Моторс».

Судом установлено, что приказом Банка России от 05.09.2019г. № ОД-2063 у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО.

Приказом Банка России от 05.09.2019г. № ОД-2064 назначена временная администрация ООО «Поволжский страховой альянс» сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

На основании изложенного, поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность истца, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец лишен права прямого возмещения убытков, он вправе предъявить заявленные требования к страховой компании причинителя вреда - ПАО САК «Энергогарант».

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2019 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь