УИД: 78RS0№-84

Дело № 24 сентября 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 60000 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № ПП/027. В соответствии с условиями соглашения адвокат обязуется совершить от имени и за счет Доверителя поручение, содержание которого: Участие в заседании комиссии УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по закупке №. Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в размере 60000 руб. Срок оплаты услуг до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Для исполнения поручения, ИП ФИО2 выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ адвокат исполнил поручение, что подтверждается решением Санкт-Петербургского УФАС. Однако вознаграждение до настоящего времени не выплачено. Факт исполнения поручения подтверждается выработкой и согласованием позиции с представителем доверителя, подготовкой документов, а также подготовкой и направлении позиции в административный орган и участием адвоката в заседании Санкт-Петербургского УФАС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истицы относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № ПП/027 (далее – соглашение) (л.д. 8).

В соответствии с условиями соглашения адвокат обязуется совершить от имени и за счет Доверителя поручение, следующее: Участие в заседании комиссии УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по закупке №. 

Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в размере 60000 руб. Срок оплаты услуг до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 соглашения). 

Для исполнения поручения ИП ФИО2 выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат исполнил поручение, что подтверждается решением Санкт-Петербургского УФАС. (л.д. 24-27).

Однако, вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Факт исполнения поручения подтверждается выработкой и согласованием позиции с представителем доверителя, подготовкой документов, а также подготовкой и направлении позиции в административный орган и участием адвоката в заседании Санкт-Петербургского УФАС (л.д. 10).

Сторонами вышеуказанные факты не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу указанной выше нормы права заказчик наделен безусловным правом на отказ от исполнения договора, при этом причина отказа от договора не имеет правового значения; правомерным является отказ ввиду утраты интереса в договоре, потребности в услугах либо без конкретизации мотивов. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письма заказчика об утрате интереса в исполнении договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). По смыслу норм п. 1 ст. 782 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика возможен в любое время - как до начала оказания услуг исполнителем, так и в процессе их оказания, но не после того, как услуга выполнена. Таким образом, правовые последствия расторжения договора направлены на будущее, а значит, отказ заказчика может касаться только неоказанных (частично неоказанных) по договору услуг.

Отсутствие в договоре исчерпывающего перечня действий исполнителя и неопределенность стоимости каждого из них не препятствуют истребованию платы от заказчика за частично оказанные юридические услуги или оставлению за исполнителем соответствующей части авансового платежа. По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), соответственно, обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем. Исключение составляют ситуации, когда обязательность составления акта обусловлена прямым соглашением сторон.

Объем фактически оказанных услуг может быть подтверждено доказательствами, свидетельствующих о наличии задания заказчика (в том числе это выданные доверенности), об исполнении договора: переписка сторон, подписанные исполнителем процессуальные документы, факт участия в заседаниях и 

<

адрес>, что выбор размера и способа определения стоимости оставлен законодателем на усмотрение сторон, при установлении стоимости частично оказанных юридических услуг следует исходить из условий договора (п. 1 ст. 781 и п. 1 ст. 424 ГК РФ). Когда условие договора о цене не может быть применено, частичное исполнение договора должно быть оплачено по цене, определенной по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исходя из предмета договора (характера юридических услуг), а также проделанной истцом работы, требование истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению за фактически оказанные ответчику услуги в размере 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 395, 421, 431, 432, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.