Дело№2-1506/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 декабря 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании жертвой уголовного преследования и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании жертвой уголовного преследования и взыскании компенсации морального вреда, причиненный ему моральный вред в ходе уголовного преследования в размере 186 120 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СО по Новокузнецкому району СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ, производство по которому постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. За ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, а также на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по уголовному делу было возобновлено, о чем истцу сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Стативко было прекращено на основании п.1 ч.3 ст.24 УПК РФ. Моральный вред обосновывается душевными страданиями и переживаниями, чувством подавленности, унижением его чести и достоинства, а также причиненными нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях неопределенного характера, чувстве страха, огорчениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, посчитала их необоснованными. 

Зам.прокурора Новокузнецкого района ФИО3, представляющий интересы прокуратуры Кемеровской области, доводы искового заявления полагал необоснованными, указал, что прекращение уголовного дела в связи с истечение срока привлечения к уголовной ответственности не предполагает права на реабилитацию и взыскание компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, зам.прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Частью 2 ст.136 УПК РФ предусмотрено право реабилитированного на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Из материалов дела следует, что по постановлению старшего следователя следственного отдела по Новокузнецкому району района СУ СК при прокуратуре РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту совершения в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановлением И.о.руководителя следственного отдела по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено, производство по уголовному делу возобновлено, материалы направлены для производства предварительного следствия, срок которого установлен до 30 суток.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Новокузнецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Стативко переквалифицированы с п 

<

данные изъяты> УК РФ на 

<

данные изъяты> УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 с его согласия прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

В ходе расследования уголовного дела меры процессуального принуждения к ФИО1 не применялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стативко было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом согласно заявлению ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является основанием, дающим истцу право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда.

Также, истец не доказал незаконность возбуждения в отношении него уголовного дела, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что Стативко является жертвой уголовного преследования.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел, были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Сама по себе ссылка в исковом заявлении об унижении чести и достоинства истца возбуждением уголовного дела в отношении него, не является доказательством причинения истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации. 

На основании вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании Стативко жертвой уголовного преследования и компенсации морального вреда в денежном выражении, поскольку отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 150, 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании жертвой уголовного преследования и взыскании компенсации морального вреда в размере 186 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Г.Коптева