ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 октября 2018 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р., 

несовершеннолетнего потерпевшего И.Н.В. и его законного представителя А.Н.И.,

защитника Шаламберидзе И.У. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступ-лений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 238, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с назначением наказания (действия подсудимого переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ на ч.2 ст.118 УК РФ).

Наряду с вышеуказанным преступлением, ФИО1 органами пред-варительного расследования также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, а именно в том, что он являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

адрес> 

<

адрес>»), причинил имущественный ущерб АО «

<

данные изъяты>» в крупном размере и АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

По версии органов предварительного расследования, ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функ-циями в управлении деятельностью от имени указанной управляющей компании, с целью невозврата денежных средств гражданам из средств ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», необоснованно начисленных ФИО1 за сверхнормативное потребление коммунальных услуг, приходящихся на общедомовые нужды, жителям многоквартирных домов в отсутствие согласия жителей, т.е. с нарушением п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе управляющей компании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения незаконной выгоды имущественного характера за счет денежных средств, причитавшихся ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги, без цели их хищения, преследуя личную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности руководимого им общества и поддержанием его производственно-хозяйственной деятельности, связанной с проведением финансовых расчетов с основными контрагентами, злоупотребляя доверием, основанным на договорных обязательствах с ресурсоснабжающими организациями: ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» по оплате фактического объема принятого ресурса в установленном договором порядке, из корыстных побуждений, направил в ООО «

<

данные изъяты>» письма о необходимости произвести перерасчет платы по услугам «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «холодное водоснабжение» и «электроэнергия», приходящихся на общедомовые нужды, жителям многоквартирных домов, находящихся в обслуживании и управлении ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

На основании указанных писем генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» К.Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за следующие коммунальные услуги: «холодная вода» в размере 1 637 816 рублей 47 копеек; «электроснабжение» в размере 930 230 рублей 78 копеек; «горячая вода» в размере 2 086 949 рублей 89 копеек; «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» в размере 378 250 рублей 29 копеек. Общая сумма перерасчета составила 5 033 247 рублей 43 копеек.

В результате незаконных действий генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 ресурсоснабжающими организациями ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» часть денежных средств в качестве оплаты за фактическое предоставление коммунальных услуг надлежащего качества жителям многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 033 247 рублей 43 копеек не дополучена, а незаконно использована генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 в интересах управляемого им общества, а АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 465 200 рублей 18 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 637 816 рублей 47 копеек, АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 930 230 рублей 78 копеек.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ в связи с тем, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты согласились с позицией стороны обвинения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, мотивирован и обоснован, так как совокупности доказательств наличия в действиях ФИО1 состава данного преступления суду не представлено.

Отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в вышеуказанном преступлении является обязательным для суда.

Согласно п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

В связи с этим уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Судья: