Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области–Старковой Ю.К., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, действий по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от 21.11.2018 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действия по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено административному истцу, в связи с неподсудностью Самарскому районному суду 

<

адрес>. Требования о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости приняты к производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком с нарушением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о котором ему стало известно из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик допустил техническую ошибку при постановке на кадастровый учет нежилое помещение, указав его статус как «ранее учтенный», при этом расчет кадастровой стоимости произведен как для ранее неучтенных либо вновь образованных объектов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать решение органа регистрации кадастрового учета незаконным, устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен ФФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>».

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку он вел переписку с Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

Представитель административного ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» в судебном заседании, ссылаясь на законность действий органа кадастрового учета, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таковых оснований для признания действий органа регистрации кадастрового учета незаконным у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 479 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301106:1398, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литер строения АА1, -1 этаж, комнаты, 1,2,3,4,5, на основании договоров купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в суде указывал, что спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет незаконно, с нарушением положений пункта 2 статьи 16 (без заявления правообладателя о постановке земельных участков на учет), пункта 1 статьи 23 (в отсутствие соответствующего решения кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета) Закона о кадастре. 

Суд не соглашается с доводами административного истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера. Положения пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре на них не распространяются.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер (часть 4 статьи 45 Закона №221-ФЗ).

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденный Приказам Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), устанавливал:

- сроки и правила включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, а также объектов недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

-правила передачи в органы кадастрового учета заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов ранее учтенных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - копии технических паспортов).

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. 

Сведения об объектах технического учета и содержащие их документы на электронных носителях, полученные органом кадастрового учета в результате передачи копий технических паспортов в соответствии с настоящим Порядком, включаются в ГКН на основании решения органа кадастрового учета, оформленного в виде акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в копиях технических паспортов (п. 33.1 Порядка).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301106:1398 внесены в государственный кадастр недвижимости (впоследствии - ЕГРН) на основании акта, приложения к акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительства и фотообразов инвентарных дел, полученных в результате инвентаризации сведений архива, подготовленного ЗАО «Ай Эс Джи» и МП 

<

адрес> «Инвентаризатор», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Отдельного решения о постановке на кадастровый учет орган кадастрового учета не принимал, сведения в ГКН вносились на основании единого акта, что согласуются с вышеизложенными нормами Порядка, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности вынесенного решения несостоятельны.

Каких-либо нарушений органом кадастрового учета установленного порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости, влекущих нарушения прав административного истца, судом не установлено. При этом суд учитывает, что административный истец является собственником (1/2 доли) спорного нежилого помещения с 2002 года, право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, данному объекту был присвоен условный номер, что также указывает на то, что данный объект недвижимости также считается ранее учтенным объектом недвижимости.

Ссылка ФИО1 о нарушении его прав не направлением уведомления о постановке на кадастровый учет нежилого помещения отклоняется судом, поскольку нарушений закона и иных нормативных актов административным ответчиком в данном случае суд не усматривает.

Так, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей (часть 5 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости (часть 1).

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 3 части 2).

При направлении ФИО1 запроса орган регистрации кадастрового учета предоставил заявителю соответствующие сведения об объекте недвижимости. Отдельной процедуры уведомления собственников при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) не предусмотрено. Кроме того, в нашем случае органу кадастрового учета при поступлении технической документации не были представлены сведения о правообладателе объекта недвижимости.

Ссылка административного истца о неправильном расчете кадастровой стоимости нежилого помещения отклоняется судом, поскольку не является предметом рассмотрения дела при оспаривании действий кадастрового органа о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия, совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца следует, что о постановке на учет принадлежащего ему нежилого помещения ему стало известно в ноябре 2017 года. По мнению суда, ФИО1 стало известно о том, что данное нежилое помещение стоит на кадастровом учете, и ему присвоен кадастровый №, не позднее даты заключения им договора купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что нежилое помещение имеет данный кадастровый номер, и сторонами получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с определённой кадастровой стоимостью.

В суд административный иск поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не приведено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о ведении переписки с Управлением Росреестра по 

<

адрес> о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН, а также о правовой безграмотности, не являются уважительными причинами пропуска срока. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, совершено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, административный истец пропустил срок на обжалование связи с чем, правовых оснований для признания таких действий незаконными и возложения на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019 года.

Судья О.П. Коваленко