дело № 12-61/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004222-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывает, что согласно публичной информации размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ и других источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном участке дороги с координатами 54,339481; 57,087857 стационарные, передвижные, мобильные комплексы автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений не установлены (отсутствуют). Во время движения по данному участку дороги дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.31 «Зона ограничения максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» совместно со знаком 6.22 «Фотовидеофиксация» отсутствовали. Считает, что информация, полученная с камеры ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской № о превышении установленной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» или дорожным знаком 5.31 «Зона ограничения максимальной скорости» транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> может быть использована как допустимое доказательство при производстве по делу об административном правонарушении, и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба передана по подведомственности в Белорецкий межрайонный суд РБ.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба передана по подведомственности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, копия данного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба первоначально направлена почтой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:22 на 91 км + 150 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, где зафиксированы дата и время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:22 и место движения транспортного средства – 91 км + 150 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: №. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, свидетельство о проверке №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Согласно сведениям АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным проектом организации дорожного движения на автодорогу Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 90 - км 91, полученных по запросу суда, 91-150 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк при движении со стороны 

<

адрес> находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного на км 90+340. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный знак действовал. До км 91+150 со стороны 

<

адрес> установлен знак 6.22 «Фотовидеофиксации». Дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» и 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости» на участке автодороги Уфа-Инзер-Белорецк предшествующем км 91+150 не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки начальника ЦАФАП, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Е.Р. Самигуллина