РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2019 по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что 19.10.2017 в 02 часа 51 минуту на перекрестке улиц Нефтяников и 50 лет Победы в г. Радужный, ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, гос. рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством Лада 217230, гос. рег. знак №, под управлением ФИО11 Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному. В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21120, гос. рег. знак №, АО «ГСК «Югория» оплачена стоимость причиненного ущерба автомобилю Лада 217230, гос. рег. знак № в размере 180 000 руб. Согласно страховому полису ЕЕЕ № 2002261128 к управлению транспортным средством ВАЗ 21120, гос. рег. знак № был допущен только водитель ФИО13 то есть ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в перечень лиц допущенных у правлению транспортным средством. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просить взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. (л.д. 5).

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70); отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с направлением ему копии решения, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предоставлено право лицам, содержащимся в ИК, на личное участие в разбирательстве гражданских дел, при этом суд учитывает, что ответчику предоставлялось время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, а также для реализации других процессуальных прав.

С учетом требований ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что 19 октября 2017 года около 02 часов 50 минут на автомобильной дороге, расположенной на пересечении улиц Нефтяников и 50 лет Победы, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, 217230, гос. рег. знак № под управлением ФИО12. и ВАЗ 21120, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушив п. 6.13 ПДД РФ, выехал на запрещающий красный сигнал светофора (л.д. 10,11,12).

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда от 20 июля 2018 года (л.д. 38-49), который в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1 – ФИО14 была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» (л.д. 9,10).

Истцом в результате вышеуказанного события дорожно-транспортного происшествия потерпевшему – собственнику транспортного средства Лада, 217230, гос. рег. знак № ФИО15 на основании страхового акта № 004/17-48-03602/01/051 от 12.10.2018, страхового акта № 004-17-48-03602/01/054 от 19.10.2018 было выплачено страховое возмещение в размере 180 000 руб. (л.д.25,26).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховой компанией на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № 2002261128 в АО «Государственная страховая компания «Югория» была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, гос. рег. знак № ФИО16 (л.д. 9), виновник ДТП ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством не являлся, в вышеуказанный страховой полис вписан не был

В связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возмещения в порядке регресса причиненного ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком доводы иска, размер причиненного ущерба не опровергнуты, и не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для снижения размера ущерба судом не установлено.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. подтверждается платежным поручением № 55585 от 21.11.2018 (л.д.6). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в порядке регресса в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., а всего: 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина