Дело № 2а-1733/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002226-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО», врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» о признании действий и постановления незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» (далее ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО»), врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» (далее начальник ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО») о признании действий и постановления незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО». Комиссия учреждения вынесла решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора мотивируя тем, что он не находился на рабочем месте. Вместе с тем он на момент вменяемого нарушения не имел конкретного рабочего места в исправительном учреждении, от работы не отказывался, при этом заявление на трудоустройство не писал, с правилами внутреннего распорядка, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией не ознакомлен, охране труда не обучен. Рабочей одеждой, спецсредствами не обеспечен, трудовое место не оборудовано. Ни каких противоправных действий он не совершал. Поэтому просит признать незаконными действия по наложению взыскания, а также постановление о применении к нему меры наказания в виде выговора от __.__.__ и обязать начальника колонии устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем исключения вменяемого нарушения из личного дела. 

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснив, что все представленные доказательства со стороны административных ответчиков являются сфальсифицированными. Надлежащих доказательств, как то видеозапись нарушения не имеется, поэтому настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дисциплинарное наказание наложено на ФИО1 с учетом тяжести совершенного нарушения и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ)

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка) установлено, что осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу), быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. А также запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места (глава 3 пункт 17 Правил внутреннего трудового распорядка).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» с __.__.__, куда прибыл из .

На основании приказа ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» №-№ от __.__.__ « » ФИО1 с __.__.__ привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего в бригаду № цеха . 

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он не имеет рабочее место, не писал заявление о трудоустройстве, суд оценивает критически, в силу вышеизложенного, а также считает необходимым отменить, что на основании ст. 103 УИК РФ, личное заявление о трудоустройстве от осужденного не требуется. 

При этом ФИО1 обеспечен сменной формой одежды и индивидуальными средствами защиты, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Также из рапорта, составленного на имя начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» и выписок из журналов регистрации инструктажа на рабочем месте и проведения вводного инструктажа, следует, что с ФИО1 были проведены инструктажи по технике безопасности. 

Как следует из материалов дела __.__.__, ФИО1 с приказом ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» от __.__.__ и Правилами внутреннего распорядка № знакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Поэтому утверждение ФИО1 о том, что его не знакомили с вышеуказанными документами, поскольку он находился в помещении камерного типа (ПКТ), суд находит необоснованным, поскольку нахождение последнего в ПКТ не мешало сотрудникам учреждения ознакомить его с данными документами. 

Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика, следует, что указанные документы находятся в общем доступе - висят на стенде в отряде учреждения. Данное обстоятельство не оспаривается и самим административным истцом. 

Согласно распорядку дня осужденных, работающих в ЦТАО, приложение № к приказу ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» от __.__.__ № №, рабочим временем является, в том числе и время с часов до часов. 

__.__.__ в отношении осужденного ФИО1 был составлен акт № сотрудниками учреждения ( Д.А. и П.А.) о том, что административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что __.__.__ с часов до часов, ФИО1 без разрешения администрации учреждения и уважительной причины отсутствовал на своём рабочем месте, был обнаружен служебным нарядом в часов минут в курилке промышленной зоны учреждения. Трудоустроен в бригаду . Работой был обеспечен. Освобождений по болезни не имел, одет, обут по сезону. Тем самым ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное главой 3 пункта 16 (осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих правил, добросовестно относиться к труду и учебе), главой 3 пунктом 17 (осужденным запрещается: оставлять без разрешения администрации ИУ рабочее место) Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от __.__.__.

По данному факту ФИО1 дано объяснение от __.__.__, в котором он указывает, что внутренний распорядок не нарушал, отсутствовал на рабочем месте во время технического перерыва, так как почувствовал себя плохо.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, последний __.__.__ в здравпункт не обращался, освобождений по болезни не имел.

Из выписки протокола заседания совета воспитателей отряда № от __.__.__ видно, что советом воспитателей отряда № рассмотрено нарушение осужденного ФИО1 с учетом личностных особенностей осужденного, наличия ранее наложенных взысканий, поощрений, характеристики данного осужденного и на основании ст. 115 УИК РФ принято решение о наложении дисциплинарного взыскания правами начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО».

__.__.__ постановлением врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» Р.И. на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение гл. 3 п. 16 и п. 17 Правил внутреннего распорядка, которое объявлено административному истцу - осужденному ФИО1 в тот же день под роспись.

Согласно приказу по Архангельской области от __.__.__ №-№ « » временное исполнение обязанностей начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» исполнял Р.И. с __.__.__ по __.__.__.

Приказом по Архангельской области от __.__.__ №-№ «О » с Р.И. расторгнут контракт со __.__.__.

В соответствии с приказом от __.__.__ №-№ « » обязанности начальника учреждения с __.__.__ по __.__.__ исполняет Е.В. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у суда не имеется. Поэтому утверждения ФИО1 о том, что он не совершал дисциплинарного проступка, все доказательства сфальсифицированы ответчиком, суд находит несостоятельными. Кроме того, в своем объяснении по факту нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО1 указывает, что __.__.__ примерно в часов минут он вышел на улицу дышать свежим воздухом, т.е. по мнению суда, ФИО1 подтвердил своё нахождение не на рабочем месте. 

Согласно ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Порядок применения носимых видеорегистраторов при выполнении служебных обязанностей сотрудниками дежурных смен осуществляется на основании приказа У. Р. от __.__.__ № «Об утверждении Инструкции о порядке использования носимых видеорегистраторов в учреждениях У. Р. по Архангельской области», согласно которому носимые видеорегистраторы в обязательном порядке должны применяться при проведении проверок наличия осужденных (п. 4), вести видеоархив записей на персональном компьютере не менее 30 суток (п. 11).

В соответствии с актом от __.__.__ комиссионного просмотра видеоархива за __.__.__ факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания нашел своё подтверждение.

На момент рассмотрения дела запись с видеорегистратора автоматически удалена, так как прошло более 30 суток с момента совершения ФИО1 нарушения.

Однако факт отсутствия записи с видеорегистратора на момент рассмотрения дела сам по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенного нарушения. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Кроме того в материалах дела имеется фотофиксация нарушения, допущенного ФИО1 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, установив, что осужденным совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Мера взыскания в виде выговора в отношении административного истца соответствует тяжести и характеру нарушения. При её применении административными ответчиками было учтено не только обстоятельство совершения нарушения, но также личность истца и его предыдущее поведение.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 ича к ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО», врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» о признании действий и постановления незаконными не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича к Федеральному ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО», врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по АО» о признании действий и постановления незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк