Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «31» января 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № 1567 от 06.06.2017 и ордер № 1363 от 19.10.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ИП ФИО8 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.08.2011 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.08.2012 отменено условное осуждение, наказание обращено к реальному исполнению;

01.11.2011 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.08.2012 отменено условное осуждение, наказание обращено к реальному исполнению;

27.03.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.09.2012 отменено условное осуждение, наказание обращено к реальному исполнению;

01.10.2012 мировым судьей судебного участка № 1 г.Тайга Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 19.08.2011 и от 01.11.2011) к 2 годам лишения свободы;

25.03.2013 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2012), ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2012) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.11.2016 по отбытию наказания;

05.12.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

08.10.2017 около 15 часов 19 минут ФИО1, находясь на втором этаже ТЦ «Радуга» по пр.Шахтеров, 54 «б» г.Кемерово около торгово-игровой точки «Ангри Бердс», имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, подошел к торговой витрине, где с полки забрал, то есть похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в размере 2 850 рублей купюрами достоинством: 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 12.10.2017 около 14 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении торгового бутика «Тескома», расположенного на втором этаже ТЦ «Радуга» по пр.Шахтеров, 54 «б» г.Кемерово, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности из сумки, стоящей на витрине, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- кошелек женский красного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей,

- денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством: 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.224, 226).

Представитель государственного обвинения Федусова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 08.10.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 12.10.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется неудовлетворительно, в настоящее время работает, то есть занимается общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие занятости, явки ФИО1 с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившиеся в сообщении ФИО1 правоохранительным органам обстоятельств совершенных преступлений при отсутствии достаточных сведений о его причастности к ним (л.д.35, 121), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 12.10.2017, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом по зрению.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущий наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 по обоим преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не послужит цели его исправления. При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 осужден 05.12.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 05.12.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Финк Л.А. в размере 2 860 рублей 00 копеек и адвоката Худяшовой Н.В. в размере 1 430 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

По делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: ФИО2 на сумму 2 850 рублей (л.д.161), ФИО3 на сумму 7 000 рублей (л.д.169). 

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших ФИО2 в сумме 2 850 рублей и ФИО3 в сумме 7 000 рублей признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО2 на сумму 2 850 рублей, ФИО3 на сумму 7 000 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- кошелек женский красного цвета из кожзаменителя с двумя банковскими картами: «Сбербанк России» и «Альфа банк», пропуском на имя ФИО3, скидочными и накопительными картами: «Эльдорадо», «Тескома», «Бегемот», «Палата», «Мир пива», «Фикс Прайс», «Холидей», «Питбург», возвращенные ФИО3, – следует считать переданными потерпевшей;

- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в бутике «Тескома» и в холле второго этажа ТЦ «Радуга» по пр.Шахтеров, 54 «б» г.Кемерово, за 08.10.2017 и 12.10.2017 – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания (при обращении его к реальному исполнению) время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 18.10.2017 по 20.10.2017 включительно.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 05.12.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: 

- в пользу ФИО3 – 7 000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу ФИО2 – 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек женский красного цвета из кожзаменителя с двумя банковскими картами: «Сбербанк России» и «Альфа банк», пропуском на имя ФИО3, скидочными и накопительными картами: «Эльдорадо», «Тескома», «Бегемот», «Палата», «Мир пива», «Фикс Прайс», «Холидей», «Питбург», возвращенные ФИО3, – считать переданными потерпевшей;

- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в бутике «Тескома» и в холле второго этажа ТЦ «Радуга» по пр.Шахтеров, 54 «б» г.Кемерово, за 08.10.2017 и 12.10.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>