УИД 67RS0006-01-2024-000265-58

Дело № 2-416/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с 13.10.2020г. кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых. В нарушение условий указанного договора, ответчик своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2020г. в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по месту регистрации, а также по известному суду месту фактического проживания.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение №.

По условиям данного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком под 

<

данные изъяты> годовых и сроком действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 соглашения банк и ответчик договорились, что платежной датой является 20 число каждого месяца. Платежи осуществляются аннуитетными платежами.

Пункт 12 соглашения предусматривает начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим.

Факт зачисления денежных средств подтверждается представленными банком документами. 

Подписывая кредитное соглашение, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом, указанные условия договора в установленном порядке недействительными не признаны.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составила – 

<

данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 

<

данные изъяты>. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является арифметически верным. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

При этом, предусмотренных ст.ст.333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки, не имеется. 

Договорные проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а потому их размер не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Также банк ставит вопрос о расторжении соглашения о кредитовании № от 28.12.2015г. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1, п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без ответа.

Также ответчик не совершил никаких действий по досудебному урегулированию притязаний банка после подачи им мировому судье заявления об отмене судебного приказа (25.12.2020г.).

С учетом установленным в судебном заседании данных, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учетом положений п.3 ст.453 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 28.12.2015г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по соглашению № от 28.12.2015г. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 

<

данные изъяты>. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты>., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова