ПРИГОВОР

ИФИО1

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 

подсудимой ФИО3, 

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан, с неоконченным средним образованием, замужней, имеющей совершеннолетнюю дочь, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, примерно в январе 2011 года, в неустановленном месте путем представления неустановленному лицу своих анкетных данных, оказала пособничество в изготовлении на свое имя заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении серии 82 №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным родильным домом № 

<

адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ дочери по имени ФИО4.

В последующем, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании указанного заведомо подложного документа, в отделе ЗАГСа администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан получила свидетельство о рождении серии Н-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которого указана она сама.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 обратилась с заявлением в ОУПФР по РД в 

<

адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренной в соответствии Федеральный закон РФ от 29.12. 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», представив, полученное заведомо подложное свидетельство о рождении серии П-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное руководителем органа ЗАГС Администрации МО «сельсовет Уллуая» 

<

адрес> на основании заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании вышеуказанных подложных документов в 

<

адрес> в УОПФР в 

<

адрес> РД получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК- 4 № в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ го-да, руководителем УОПФР в 

<

адрес> РД вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3, о распоряжении средствами материн-ского (семейного) капитала МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был пере-числен на лицевой счет № ООО КБ «Каспий», филиал «Атлант» в счет погашения задолженности по кредиту, в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО3 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ относятся к тяжкой категории преступлений.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также ч. 1 ст. 10 УК РФ, где уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет

Как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, то есть, во время совершения этого деяния, действовал уголовный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, который преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ относил к преступлениям средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. ФИО3, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО3 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривает в отношении подсудимой оснований для изменения средней категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО3, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1041-1945 годов", объявлена амнистия (далее Постановление об амнистии).

В соответствии с пунктом 9 Постановления об амнистии, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 5 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В случаях, когда возможность применения амнистии обнаруживается в стадии судебного разбирательства, согласно п.1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

При этом ограничения для применения амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. 10, и за преступления, перечисленные в пункте 13 указанного выше Постановления, на ФИО3, не распространяются.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор и освободить ее от наказания, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, применив вышеуказанный акт амнистии и, в силу пункта 12 Постановления об амнистии, снять с нее судимость. 

В силу пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО3, на основании пункта 2 части 5 ст.302 УПК РФ, освободить от отбытия назначенного наказания, в связи с изданием акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором и снять с нее судимость.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: медицинское свидетельство о рождении, серии 82 № (л.д. 109) -хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Магомедалиев