Дело № 5-20/2025

61RS0045-01-2025-000068-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 16 января 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Неклиновского районного суда Ростовской области, по адресу: 346830, 

<

...>, 

с участием: 

лица составившего протокол об административном правонарушении уполномоченного отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО4, 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ,

защитника привлекаемого к административной ответственности лица адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение и ордер №128916 от 16.01.2025 г., 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, не выполнил законные распоряжения и требования государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в с. Русская Слободка отдела (погр) в г. Азове Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области ФИО3 остановиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право пребывания в акватории Таганрогского залива Азовского моря. 

Лицо составившее протокол об административных правонарушениях уполномоченный отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находился на берегу залива в состоянии алкогольного опьянения, упал, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 суду пояснил, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , его защитника, выслушав лицо составившее протокол и допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27); рапортом врид государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических отделения в с. Русская Слободка отдела (погр) в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО6 (л.д. 2-3); объяснением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических отделения в с. Русская Слободка отдела (погр) в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО3 (л.д. 6-7); объяснением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических отделения в с. Русская Слободка отдела (погр) в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО7 (10-11); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, а также показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что находясь на работе и осуществляя свои обязанности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, в связи с возникшей необходимостью по установлению личности и проверке документов, он потребовал от лица, которым как выяснилось позднее оказался ФИО1 , остановиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право пребывания в акватории Таганрогского залива Азовского моря, однако ФИО1 на его требования не реагировал, продолжил скрываться, свое требование он повторил неоднократно, также неоднократно сообщил о своем статусе, о том, что он является сотрудником пограничного управления ФСБ, но ФИО1 на его требования не реагировал, продолжил скрываться, после чего был задержан в камышах. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. находясь на рабочем месте, осуществляя свои должностные обязанности, в связи с возникшей необходимостью по установлению личности и проверке документов у лиц причастных к совершению противоправных действий, он поручил ФИО3 и ФИО7 проверить документы, удостоверяющие личность и документы на право нахождения в акватории Таганрогского залива Азовского моря у двух лиц находившихся на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>. Лицо, которым как выяснилось позднее оказался ФИО1 , на требования сотрудника государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в с. Русская Слободка отдела (погр) в г. Азове Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области ФИО3, о чем последний сообщал неоднократно, остановиться, предъявить документы, не реагировал, продолжил скрываться, после чего был задержан. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновению сотрудникам Пограничного управление ФСБ. При этом, второму лицу удалось скрыться. 

Оснований не доверять представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется. 

Свидетели, допрошенные в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей ФИО3 и ФИО6, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований не доверять показания, допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Представленные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту «г» статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года «О Федеральной службе безопасности».

Абзацем 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Суд учитывает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и у суда сомнения не вызывает. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Не признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении и его пояснения о том, что неповиноения он не оказывал, анализировались судом и отклоняются как надуманные. При этом суд учитывает, что пояснения привлекаемого к административной ответственности ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и у суда сомнения не вызывает. 

Вопреки доводам защитника оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное, семейное и имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом также не установлено. 

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного ФИО1 , суд полагает назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, что будет соответствовать цели административного наказания, способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.С. Курышко