Дело № 2а-703/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя административного истца администрации Катав-Ивановского городского поселения – ФИО4,

представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление администрации Катав-Ивановского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3, Отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Катав-Ивановского городского поселения обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и за счет его реализации, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит закону. Исполнительное производство возбуждено более 5 месяцев назад, но судебным приставом-исполнителем действий по исполнению (арест имущества и реализация) не производилось. Вины истца не усматривается, истец не препятствовал исполнению. 

Представитель административного истца - администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на изложенное в заявлении. Пояснила, что несмотря на отмену постановления права административного истца нарушаются. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного к участию в деле определением суда, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что оспариваемое постановление отменено и права административного истца не нарушает. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, извещен. 

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, вопросы степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника по вопросам о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из судебных актов, решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ФИО2 задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно

с Администрации Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и за счет его реализации, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

состоящего из ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 180 000 руб.,

? доли в праве на земельный участок общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 40 000 руб.,

? доли в праве на квартиру общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 370 000 руб.,

квартиры общей площадью 87 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 480 000 руб., 

а всего на общую сумму 3 070 000 руб.; 

с Администрации сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и за счет его реализации, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

состоящего из жилого дома, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 90 000 руб., 

земельного участка, общей площадью 3011 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Новокутовский, 

<

адрес>, стоимостью 70 000 руб., 

1/400 доли в праве на земельный участок, общей площадью 28 000 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый № (единое землепользование), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, сельское поселение Новокутовский сельсовет, в границах землепользования СПК «Искра». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стоимостью 410 000 руб., 

а всего на общую на сумму 570 000 руб..

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 16856/20/74042-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также было судебном приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении информации, документов и объяснений. 

На данное требование Администрацией Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что погашение задолженности возможно только в ходе реализации выморочного имущества и в пределах его стоимости. 

В связи с тем, что исполнительный документ должником не был исполнен в указанный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 35 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено в связи с тем, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился в суд.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку постановление было отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Суды отмечает, что истцом не представлено доказательств фактического взыскания исполнительского сбора, принятия мер к его исполнению, а также доказательств, что более поздняя осведомленность о принятии оспариваемого постановления, а равно и о его отмене повлекла для него какие-либо негативные последствия.

В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Катав-Ивановского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3, Отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева