Дело №2-270/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005587-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 марта 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, администрации 

<

адрес> о признании результатов межевания земельных участков, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, администрации 

<

адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес> исключении сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка из ЕГРН ; признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> местоположение : 

<

адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о координатах характерных точек в описании местоположения земельного участка в данной части границ из ЕГРН. 

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и с кадастровым номером 

<

№> и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости земельный участок сформирован в 

<

дата>, площадь составляет 

<

данные изъяты>.м, разрешенную использование- под индивидуальную жилую застройку. 

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

Согласно заключения кадастрового инженера при межевании земельного участка истца не учтено наличие существующих объектов недвижимости на данном земельном участке, а именно хозяйственной постройки и частично со стороны фасада жилого дома, таким образом имеет место реестровая ошибка. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ПАО « Сбербанк « в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка. 

Представители третьих лиц ППК « Роскадастр» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу : 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 

<

№> также принадлежащий истцу. 

Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 

<

дата> 

<

№>, постановления главы администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата>, описания земельных участков.

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО5,, ФИО6 с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 ( по ? доле каждому).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

дата> и межевого плана от 

<

дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, связанный с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановки на государственный кадастровый учет текущих изменений земельного участка от 

<

дата> и описания земельного участков от 

<

дата>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

дата> и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности заборами, установленными на металлических столбах, стенами жилых домов и хозяйственных построек не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. 

При фактически существующие границах земельного участка, местоположение характерных(поворотных) точек которых, определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие-пересечение, наложение.

Граница исследуемого земельного участка с восточной стороны, на плане от точки 

<

данные изъяты>, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> смещена по всей длине на расстояние от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> метров в сторону исследуемого. При этом, жилой 

<

адрес> г. постройки расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> Граница исследуемого земельного участка с западной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> смещена по всей длине на расстояние от 

<

данные изъяты> метра в сторону смежного земельного участка.

Граница исследуемого земельного участка с южной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> смещена по всей длине на расстояние от 

<

данные изъяты> метров в сторону исследуемого земельного участка и на расстояние от 

<

данные изъяты> метров в сторону смежного земельного участка.

Фасадная граница, с северной стороны исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> граничит с землями не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы от 

<

данные изъяты> м в сторону земель.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> допущена ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, а следовательно, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка. По анализу смещений модно сделать вывод, что обследование на местности и данного участка при проведении межевания не выполнялось.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению кадастрового инженера, не учтено наличие существующих объектов недвижимости на данном земельном участке. Не соответствие местоположения документальной границы, существующим ограждениям, длительное время определяющим границы смежных земельных участков. 

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка истца, во вне судебном порядке и установление новых границ земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, спора по местоположению границ со смежными землепользователями, не имеется. 

Учитывая, что физические границы земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка истца, сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в частности межевого плана от 

<

дата>, следует, что согласование с собственниками смежного участка с кадастровым номером 

<

№> не производилось, т.к. смежная граница уже стояла на кадастровом учете. Таким образом, реестровая ошибка, допущенная при межевания земельного участка истца, повторилась при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес>

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория земель: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> местоположение : 

<

адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Исключить сведения о координатах характерных точек в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> местоположение: 

<

адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированно решение изготовлено 22 марта 2024 года.