Дело № 2-4200/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2013 года между ОАО «АБ КУБАНЬ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1218000 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 29,10% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3313108,25 руб., из них: штрафные санкции на просроченный основной долг – 1997825,23 руб.; 519623,88 руб. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты, 471125,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 164416,07 руб. – сумма срочного основного долга, 7020,55 руб. – сумма срочных процентов, 153097,10 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 14.10.2013 сумму задолженности в размере 3313108,25 руб., а также начиная с 15.05.2018 и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 14,4 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 635541,49 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2 процентов, начисленные на сумму долга 471125,42 руб., начиная с 15.05.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2 процента, начисленные на сумму неуплаченных процентов 153097,10 руб., начиная с 15.05.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 30766 руб. Обратить взыскание на предмет залога – ТС марки MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, ПТС № путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному месту жительства. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что 14.10.2013 года между ОАО «АБ КУБАНЬ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1218000 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 29,1 годовых, под залог транспортного средства марки MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 14.05.2018 составляет 3313108,25 руб., из них: штрафные санкции на просроченный основной долг – 1997825,23 руб.; 519623,88 руб. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты, 471125,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 164416,07 руб. – сумма срочного основного долга, 7020,55 руб. – сумма срочных процентов, 153097,10 руб. – сумма просроченных процентов.

Оценивая представленный истцом расчет пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, размер процентов, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафов на просроченные проценты с 519623,88 руб. до 50000 руб. и штрафов на просроченный основной долг с 1997825,23 руб. до 100000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае кредитный договор не содержит подобных положений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с изложенным, требования истца о взыскании, начиная с 15.05.2018 и по день фактического возврата кредита (включительно): процентов за пользование кредитом в размере 14,4 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 635541,49 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2 процентов, начисленные на сумму долга 471125,42 руб., начиная с 15.05.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2 процента, начисленные на сумму неуплаченных процентов 153097,10 руб., начиная с 15.05.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-З от 14.10.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По данному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также пп. б) п. 22.1 Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 22.8. Договора залога стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества, которая равна 100% от его залоговой стоимости, указанной в п. 5.4 Договора залога.

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет 1350000 руб.

Как следует из сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 11.06.2019 заложенное имущество принадлежит ответчику.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность. Согласно п. 6.5. Кредитного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30766 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 в размере 945659,14 рубля, из которых: штрафные санкции на просроченный основной долг – 100000 руб., 50000 руб. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты, 471125,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 164416,07 руб. – сумма срочного основного долга, 7020,55 руб. – сумма срочных процентов, 153097,10 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 30766 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк», начиная с 15.05.2018 и по день фактического возврата кредита (включительно): 

- проценты за пользование кредитом в размере 14,4 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 635541,49 руб.; 

- пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2 процентов, начисленные на сумму долга 471125,42 руб., начиная с 15.05.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; 

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2 процента, начисленные на сумму неуплаченных процентов 153097,10 руб., начиная с 15.05.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «ИДЕЯ Банк» по договору залога от 23.07.2013 транспортное средство MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 1350000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова