Дело № 12-688/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006021-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В., 

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, жалобу на решение от 05.06.2025 заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 04.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением от 05.06.2025 заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО4 постановление № от 04.07.2024 г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что знак 3.27 «Остановка запрещена» свое действие на место остановки транспортного средства не распространяет, поскольку в месте остановки транспортного средства располагалось площадка, примыкающей справа от края проезжей части в размерами – глубиной (шириной) 10 м и длиной около 30 м. При этом расстояние от автомобиля до края проезжей части было не менее 5 метров. Кроме того, желтая разметка на всю длину площадки была прервана и продолжена уже после окончания вышеуказанной площадки, внутри и по периметру площадки разметка отсутствовала. В месте его остановки не было установлено ни дублирующих знаков 3.27, ни разметки, ни вышеуказанных обозначений, и место его остановки не является проезжей частью, ни дополнительной полосой расширения дороги, ни тротуаром. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе наставал, указал, что в правилах дорожного движения отсутствуют нормы, предусматривающие, что знак «остановка запрещена» действует с боку от проезжей части. 

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения определено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из обжалуемого постановления следует, что 04.07.2024 в 15:09 час. по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем RENAULT ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил нарушение п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации и требований знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как видно из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от 04.07.2024, протокола о задержании транспортного средства № от 04.07.2024, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.07.2024, а также видеозаписи, факт стоянки транспортного средства RENAULT ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27. подтверждается.

Доводы жалобы заявителя о том, что в месте оставления транспортного средства знак «остановка запрещена» не действовал, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п.1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Согласно информации ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 26.03.2025 № в соответствии с проектом организации дорожного движения ул. Клименко участок дороги перед здание ул. Клименко, 8 является въездом в жилой дом, указанный участок дороги находится в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», установленных с ул. Ленина ул. Петропавловской.

Согласно информации, предоставленной администрацией Ленинского района администрации города Перми в письме от 25.03.2025 №, участок дороги возле дома № 8 по ул. Клименко относится к территории проезжей части улично-дорожной сети. 

Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью из которой видно, что указанное транспортное средство было размещено по адресу: 

<

...>. Согласно схеме организации дорожного движения и представленным в дело доказательствам данный участок относится к территории проезжей части и на него распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

При остановке транспортного средства водитель должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена. В данном случае водитель ФИО1 не убедился в том, что остановка его транспортного средства не запрещена Правилами дорожного движения.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на отсутствие соответствующей дорожной разметки в месте остановки транспортного средства, так как отсутствие разметки 1.4 Приложения №2 к Правилам дорожного движения само по себе не свидетельствует об отсутствии зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

В силу п. 1.26 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, что в данном случае заявителем выполнено не было.

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, постановление от 04.07.2024 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

Решение вышестоящего должностного лица от 05.06.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с соблюдением порядка, установленного ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должным образом мотивировано.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ФИО1 с оценкой должностным лицом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения у судьи не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление является законным и обоснованным отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченными на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица в том числе по доводам заявителя, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от 04.07.2024 инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, жалобу на решение от 05.06.2025 заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-688/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-006021-25

Свердловского районного суда г. Перми