Дело №2а-1050/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С., 

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Ельца обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ответчик имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Ответчик состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом: «.............». Состояние здоровья ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами и создает опасность для неопределенного круга лиц участников дорожного движения. Просил прекратить права ответчика на управление транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.С. поддержала заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации (жительства).

Судебная корреспонденция не вручена ответчику и возращена почтой с отметкой: «возврат по истечении срока». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебное извещение, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но ответчик не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 35 того же Федерального закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор города Ельца был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "наркомания" является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2010 ОГИБДД ОМВД России по городу Ельцу выдал ФИО1 водительское удостоверение №N... категории «В». Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения в РЭО ГИБДД ОВД по городу Ельцу не производились.

Ответчик состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом: «.............».

Согласно заключению врачебной комиссии от 03.05.2018 имеющееся у ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя истца, справками, заключением, медицинской картой.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора. 

При этом суд исходит из того, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Коль скоро, у ответчика имеется заболевание, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья, то право ответчика на управление транспортными средствами всех категорий подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения №N..., выданного ОГИБДД ОМВД России по городу Ельцу 08 июня 2010 года. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Копию вступившего в законную силу решения направить в Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2018 года.