Дело № 5-273/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Нижегородской области

22 мая 2019 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2019 года в 23 часов 30 минут ФИО1 в блоке ... по ..., напротив ..., при задержании отказывался называть свои установочные данные и проследовать в служебный автомобиль для доставления в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области в целях установления личности, стал размахивать руками, вставал в боевую стойку, хватался за форменное обмундирование, вел себя дерзко, вызывающе, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, нарушив Федеральный закон «о полиции», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

ФИО1 вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что 18 мая 2019 года он находился на территории ... в компании молодых людей, отмечал день рождение своей родственницы. По приезде сотрудников полиции он попросил их относиться к нему с уважением, неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, свое задержание посчитал незаконным и необоснованным.

В ходе разбирательства по делу защитнику ФИО1 – адвокату Пантелееву А.А. были разъяснения права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Защитник Пантелеев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, обратил внимание суда на то, что ФИО1 в силу ослепления от распыленного газа не мог видеть содержимое процессуальных документов. ФИО1 не присутствовал при составлении процессуальных документов в отношении него. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12 г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- п.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- п. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении ... от 19.05.2019;

рапортом полицейского-водителя МВ ОР ППСП ФИО6 от 19.05.2019;

письменными объяснениями ФИО8 от 19.05.2019;

письменными объяснениями ФИО9 от 19.05.2019;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 19.05.2019;

копий карточки телефонного звонка;

письменными объяснениями ФИО4 от 19.05.2019;

письменными объяснениями ФИО5 от 18.05.2019;

карточкой телефонного звонка;

письменными объяснениями ФИО7 от 19.05.2019;

справкой об административных правонарушениях.

протоколом задержания от 19.05.2019;

показаниями ФИО6, который суду показал, что 18 мая 2019 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе патруля ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области совместно со стажером ФИО3 Дежурным по МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области был направлен в ГК № .... Вместе с другими сотрудниками ППСП, которые также несли службу в тот день, и стажером он направился в ГК № ... на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ». При обследовании ГК № ... ими была обнаружена компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, в составе которой находился ФИО1 ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно: не назвал свои установочные данные, не предъявил документы, удостоверяющие личность, за что был задержан и доставлен в помещение полиции. Во время задержания ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. Далее, ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, где в отношении него ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении;

показаниями ФИО8, который суду показал, что 18 мая 2019 года он нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области совместно с ФИО9 Дежурным по МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области они были направлены у ГК № ... для оказания помощи пешему патрулю ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, в составе которого находился сотрудник полиции ФИО6 и стажер ФИО7 Совместно с пешим патрулем ФИО8 и ФИО9 обследовали ГК № ... на автопатруле ППСП. При обследовании ГК № ... был обнаружен автомобиль «Тойота», рядом с которой находилась компания молодых людей, в составе которой был ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень дерзко. ФИО1 отказался назвать сотрудникам полиции свои установочные данные, начал размахивать руками. В ходе задержания ФИО1 оказал сопротивление, размахивал руками, вставал в боевую стойку, препятствовал задержанию, после чего сотрудниками полиции были применены специальные средства и физическая сила. ФИО1 был задержан и доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, что удостоверил ФИО8 своей подписью;

показаниями ФИО9, который суду показал, что 18 мая 2019 года он заступил на службу по охране общественного порядка в г. Сарове Нижегородской области. Приблизительно в 23 час. 20 мин. 18 мая 2019 года автопатруль, в составе которого находился ФИО9, был направлен в ГК № ... для оказания помощи пешему патрулю ППСП. При обследовании ГК № ... был замечен автомобиль «Тойота», который ранее проходил по ориентировке. Возле автомобиля находилось двое молодых людей. Пеший патруль в составе ФИО6 и ФИО7 подошел к указанному автомобилю, чтобы установить личность молодых людей и проверить документы на автомобиль. Указанные молодые люди стали вести себя агрессивно, вызывающе, какие-либо данные о себе называть отказывались. После этого ФИО9 была оказана помощь в задержании указанных молодых людей. Также на место происшествия прибыли сотрудники Росгвардии. Указанные молодые люди после задержания были доставлены в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области;

показаниями ФИО7, который суду показал, что 18 мая 2019 года со старшим сержантом полиции ФИО6 он направился в ГК № .... ФИО6 запросил помощь у дежурного. Приехал автопатруль ППСП. На автопатруле ППСП они проследовали в ГК № .... В ГК № ... ими был обнаружен автомобиль «Тойота» белого цвета, возле которого находились молодые люди. ФИО6 попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомашину. Документы, удостоверяющие личность, предъявлены не были. Кто-то из молодых людей брызнул из газового баллончика. После этого сотрудники полиции приступили к их задержанию. ФИО7и ФИО6 доставили ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, где ФИО6 составил в отношении ФИО1 административный материал;

показаниями ФИО10, который суду показал, что он присутствовал в помещении МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, где ФИО6 составлял протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, под левым глазом у него имела гематома, жаловался на глаза. Расписаться в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался;

Данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга. В распоряжение судьи не представлено доказательств оговора ФИО1 сотрудниками ППСП, находившимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, факта существенных нарушений процедуры фиксации действий при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 показал, что с ФИО1 у него сложились дружеские отношения. 18 мая 2019 года он находился в компании молодых людей из шести человек, среди которых был ФИО1 ФИО1 мог себя контролировать и нормально разговаривать. В момент приезда сотрудников полиции ФИО11 находился на улице. Сотрудники полиции попросили ПТС на автомобиль и спросили, кому принадлежит гараж. ФИО1 сказал, что и машина и гараж принадлежат ему. Через некоторое время сотрудники полиции начали обращаться на "ты". ФИО1 сделал замечание сотрудникам ППСП. Началась словесная перепалка. Подъехали еще автомобили полиции. ФИО11 удерживал младшего брата ФИО1 ФИО12, так как последний был изрядно пьян и пытался доказать свою правоту. Представиться сотрудником полиции никто не предлагал. Показывал ли ФИО1 свой паспорт сотрудникам полиции, он не видел. Предъявить документы, удостоверяющие личность, сотрудники полиции особо не просили. В какой-то момент один из участников диалога со стороны ППСП выстрели газовым баллончиком, все ослепли. После этого началось жесткое нападение на ФИО1 ФИО1 сотрудники полиции наносили удары дубинками. Когда ФИО11 приехал в помещении полиции, ФИО1 допрашивали. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что 18 мая 2019 года он находился в гараже с ФИО1 Кто-то захотел пострелять из воздушки. ФИО14 принес пули для воздушки. В 23 час. 03 мин. подъехал автомобиль ДПС, вышли сотрудники ДПС, спросили документы, спросили, что они там делают. Через 20-30 мин. приехала автомашина ППСП «УАЗ Патриот», сотрудники полиции также спросили документы, документы начали искать. Потом приехала другая автомашина полиции. ФИО13 вышел из гаража и увидел потасовку, был запах перцового газа. ФИО1 уже лежал на земле, документов, удостоверяющих личность, с собой у него не было. Сотрудники полиции били ФИО1 Проехать в помещение полиции ФИО1 не предлагали. Далее ФИО1 доставили в помещение полиции.

Оценивая показания ФИО11 и ФИО13, данные в судебном заседании, судья исходит из того, что ФИО11 находится с ФИО1 в дружеских отношениях, ФИО13 поддерживает с последним приятельские отношения. В связи с изложенным судья считает, что свидетели ФИО11 и ФИО13 желают помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, относится к их пояснениям критически.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 показала, что ФИО1 является ее сыном. 18 мая 2019 года она прибыла в гаражный кооперативе №, где ее сын ФИО1 лежал на земле. ФИО1 начали загружать в автомобиль полиции, ФИО1 ничего не соображал и не понимал, что он должен делать, его доставили в помещение полиции. У ФИО1 было разбито лицо, оно было в крови, не видели глаза. В помещение полиции приезжала скорая медицинская помощь.

Оценивая показания ФИО15, данные в судебном заседании, судья исходит из того, что ФИО1 является ее сыном, в связи с чем судья считает, что свидетель ФИО15 желает помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, показания свидетеля ФИО15 не опровергают виновности ФИО1, поскольку она не являлась очевидцем происходящего. Суд относится к показаниям ФИО15 критически и не может взять их во внимание.

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании относительно того, что он не совершал административного правонарушения, поскольку данные доводы полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судье не назвал. В силу изложенного судья расценивает доводы ФИО1 как избранный им способ защиты.

Довод защитника ФИО1 о том, что в момент составления процессуальных документов ФИО1 не мог видеть их содержимое, суд не принимает во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские документы сотрудников скорой медицинской помощи.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО2) ИНН 

<

***> КПП 525401001 Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22704000 Код дохода 18811690040046000140 Идентификатор 18880452190522454091 Назначение платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Ковалев