Дело № 7-21-189/2021 

Первая инстанция № 12-373/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000633-85

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от 22 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 марта 2021 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от 22 декабря 2020 года (л.д. 8-11) А.В. Гнеуш признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 марта 2021 года (л.д. 170-173) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 177-179), поданной в Забайкальский краевой суд, А.В. Гнеуш просит состоявшиеся акты отменить.

В судебном заседании А.В. Гнеуш жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.

Так, статьёй 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 ЖК РФ (часть 1) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, которыми определено (пункт 10), что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность; запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в пунктах 1.7.1 и 1.7.2 сказано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещены переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Как усматривается из материалов дела, что 8 декабря 2020 года в ходе осмотра квартир №№ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является А.В. Гнеуш, выявлен факт их переустройства (переоборудования) и перепланировки без соответствующего согласования, 

а именно: 

- в № – в торцевой стене выполнено расширение и устройство дверного проёма за счёт демонтажа низа оконного проёма;

- в № – ликвидировано остекление в оконных блоках (окна заделаны досками и пенопластом); 

- в квартирах № – частично демонтированы перекрытия; 

- в № – выполнено расширение оконного проёма; 

- из № устроен дверный проём; 

- в квартирах №№ – полностью демонтирована система отопления (трубопроводы (стояки) системы отопления и приборы отопления демонтированы).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от 8 декабря 2020 года (л.д. 15), предписанием № от 8 декабря 2020 года (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года (л.д. 18-19), заявлением ФИО3 (л.д. 92), копией поэтажных планов (л.д. 96-100) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяния А.В. Гнеуша верно квалифицированы по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.В. Гнеуша к ответственности вынесено в пределах срока давности. Административное наказание назначено ему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ (в минимальном размере).

Вместе с тем исключению из обжалуемых актов подлежит указание на демонтаж полов и половых лаг в квартирах № (пункт № в описательной части постановления). Таковой не подпадает под переустройство и (или) перепланировку помещения по смыслу положений статьи 25 ЖК РФ, поскольку административный орган не доказал необходимости внесения в этом случае изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Цель ликвидации в 

<

адрес> остекления в оконных блоках значения для квалификации действий А.В. Гнеуша как противозаконных значения не имеет с учётом того, что они осуществлены самовольно – в обход установленного порядка. По аналогичным причинам отклоняются и доводы о вынужденности демонтажа перекрытий в квартирах № вследствие их аварийного состояния. Демонтаж им системы отопления в квартирах №№ также требовал согласования.

Все имеющие значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в районном суде, правомерно отклонены по мотивам, приведённым в соответствующем решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов и наличие в деянии А.В. Гнеуш объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Каких-либо влекущих отмену постановления и решения процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Приостановления производства по делу действующий КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от 22 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 марта 2021 года, исключив указание на демонтаж полов и половых лаг в квартирах № (пункт № в описательной части постановления).

В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков