Судья: ...........1 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей Гайтына А.А., Агафоновой М.Ю.,

по докладу судьи ...........5,

при помощнике судьи ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 к Администрации ............, Департаменту по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности Администрации ............ о возмещении ущерба,

по частной жалобе ...........6 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........5 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........6 обратилась в суд с иском к Администрации ............, Департаменту по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности Администрации ............ о возмещении ущерба.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ди Трасо». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца.

В частной жалобе ...........6 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда при отсутствии соответствующих ходатайств истца или ответчика, следовательно, оплата расходов по оплате ее проведению должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы суд выносит определение, обжалование которого отдельно от решения суда нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

По смыслу положений статей 331, 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, частная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем, они не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .......... вопрос о целесообразности либо нецелесообразности назначения экспертизы, не может быть предметом обжалования в суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу.

В соответствии частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, положениями приведенных выше норм процессуального закона, предусмотрено, что в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ20-26-К4, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ди Трасо». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца.

Из указанного определения суда и протокола судебного заседания от .......... следует, что стороны по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, вопрос о назначении судебной экспертизы поставлен на обсуждение и разрешен судом по своей инициативе, поскольку представить ответчика в данном вопросе полагался на усмотрение суда, а сторона истца в судебное заседание не явилась (л.д. 236, 238).

При этом в материалах дела представлено заявление истицы ...........6 о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие. В том же заявлении содержится указание на то, что, в случае обсуждения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, сторона истца просит суд возложить расходы по оплате экспертного исследования на ответчика (л.д. 217-218).

Исходя из приведенных положений процессуального закона, судебная коллегия полагает, что у районного суда отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате экспертизы на истицу, поскольку от нее не поступало соответствующего ходатайства.

Кроме того, судом первой инстанции нарушен порядок назначения и проведения судебной экспертизы, установленный статьями 79, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по оплате экспертизы предварительно на счет, открытый в суде в порядке, установленном Бюджетным законодательством Российской Федерации, внесены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Гражданское дело по иску ...........6 к Администрации ............, Департаменту по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности Администрации ............ о возмещении ущерба, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........5

Судьи: А.А. Гайтына

М.Ю. Агафонова