Уг.дело №1-622-36/2020

УИД 46RS0030-01-2020-008441-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тугариной С.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО2 обнаружил на заднем сиденье в автомобиле «Джеели Эмгранд», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около подъезда 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Huawei P30 lite», модель «MAR-LX1M», после чего, осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 69 копеек, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании защитником Тугариной С.И. в интересах подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие. Поданное в судебном заседании 23 сентября 2020 года своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения производства уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст.25.1 УПК РФ, поскольку в силу ст.76-2 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При разрешении заявленного в судебном заседании 23 сентября 2020 года ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, его степень общественной опасности и корыстный мотив, характер предъявленного обвинения, а также принимая во внимание, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия, а при таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела за применением сторон удовлетворению не подлежит.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, учитывая, что похищенный мобильный телефон был подсудимым добровольно выдан сотрудникам полиции, а впоследствии он был возвращен потерпевшему, при этом, ФИО2 потерпевшей были принесены извинения и переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он судимости не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления – написание явки с повинной, добровольная выдачи похищенного имущества, возмещение вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает, что все условия освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

В силу ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его возраста и имущественного положения его семьи, а также учитывает, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф до 200 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период следствия по назначению органа следствия юридической помощи подсудимому, с ФИО2 взысканию не подлежат, так как он освобождается от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 104.4, 104.5, 256, 446.1,446.2, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить через службу судебных приставов по месту жительства в течение 1 месяца с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 

<

***> в Отделении Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 188116210100116000140, назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить. 

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «HUAWEI Р30» и коробка от данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить у неё как у законного владельца;

- детализации звонков, чек о стоимости мобильного телефона и ответ с ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29.09.2020г не было обжаловано и вступило в законную силу 10.10.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-622/2020 Ленинского районного суда г. Курска. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>