Дело № 2-3102/2025 

УИД № 10RS0011-01-2025-001589-75

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к П.В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к П.В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № СС№, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 600000 руб. для осуществления операций по счету №. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно приложению на выпуск кредитной карты – 24% годовых. Кредитный лимит был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 218000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 283000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 396000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 550000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 600000 руб. В настоящее время ответчиком не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности П.В.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 693606,95 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 693606,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18872,14 руб. 

Истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик П.В.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, по имеющемуся у суда адресу, корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении П.В.Л. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № СС№. Максимальный лимит определен в сумме 120000 руб., годовая процентная ставка – 24% годовых.

В соответствии с п. 7.1.6.1 общих условий кредитный лимит может быть увеличен по усмотрению банка, совершение операции по карте с измененным размером кредитного лимита является согласием заемщика с установленным банком размером кредитного лимита. 

Кредитный лимит был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 218000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 283000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 396000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 550000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 600000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик весь период пользования кредитными средствами продолжал совершать операции, что является согласием с установленным размером лимита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, П.В.Л. передавались выпущенные кредитные карты, о чем имеются расписки. 

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 693606,95 руб., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 63494,82 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 70262,91 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 27963,59 руб., задолженность по основному долгу 531885,63 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения. 

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693606,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18872,14 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с П.В.Л. (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693606,95 руб., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 63494,82 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 70262,91 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 27963,59 руб., задолженность по основному долгу 531885,63 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18872,14 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025