Дело № 1-197/2019 51RS0002-01-2019-002302-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гусарова А.Н., 

защитника – адвоката Бутенко С.В.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Дьяконова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося *** *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** ФИО2, находясь в коридоре квартиры №*** дома №*** по адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевшему №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевшему №1 один удар указанным ножом в область спины, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения груди справа с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, 6 грудного позвонка, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему №1. причинены физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Бутенко С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Бутенко С.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший №1 и его представитель Дьяконов П.А., а также государственный обвинитель Гусаров А.Н. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

Установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту временного проживания в *** и по месту работы в ООО *** характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается активным участием подсудимого в следственных действиях; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровь; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение расходов на лечение потерпевшего №1; *** 

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего как повода для преступления, судом не установлено, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку данных, безусловно подтверждающих, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в исследуемой ситуации, не имеется, Кроме того, о совершении преступления в состоянии опьянения не указано в предъявленном ФИО2 обвинении. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО2 после совершения преступления, его негативную оценку содеянному, а также мнение потерпевшего и его представителя о смягчении наказания, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 в период испытательного срока определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом, по мотиву личной неприязни, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, с учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора *** в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего №1 в сумме 80 526 рублей 18 копеек на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом прокурора от иска.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Производство по гражданскому иску прокурора Первомайского административного округа адрес*** в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего №1 в сумме 80 526 рублей 18 копеек прекратить.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №*** УМВД России по адрес***:

***

*** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова