Дело № 2 –2236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали на то, что 26.04.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее — «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 273 800,00 руб. на срок по 26.04.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 273 800,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.10.2018 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».

21.12.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.04.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.04.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 314 024,04 руб. из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 266 355,75 руб., 

Задолженность по процентам в сумме 39 768,29 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 900,00 руб. 

Мировым судьей судебного участка 11 по 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.04.2018 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 23.06.2023 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 314024,04 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 266355,75 руб., задолженность по процентам в сумме 39768,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.04.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее — «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 273 800,00 руб. на срок по 26.04.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 273 800,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.10.2018 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

21.12.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.04.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.04.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 314 024,04 руб. из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 266 355,75 руб., 

Задолженность по процентам в сумме 39 768,29 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 900,00 руб. 

Мировым судьей судебного участка 11 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.04.2018 г., в связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 23.06.2023 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 314024,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6340,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 314 024,04 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 266 355,75 руб., задолженность по процентам в сумме 39 768,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 900,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6340,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев