№1-181/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018г. г. Камызяк, Астраханской области 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Паничкина Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в марте 2018 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, достоверно зная о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», п.п. 23, 25 ч.3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.6 ст. 2, 4, п.1 ст. 14, ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления ему для проживания вагона-бытовки, расположенного 

<

адрес>, предоставил работу на территории принадлежащего ФИО2 вышеуказанного пункта за неофициальное вознаграждение за труд без оформления трудовых отношений в размере от 7 000 до 10 000 рублей ежемесячно, заведомо зная об отсутствии у гражданина республики Узбекистан ФИО1 законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ФИО1 незаконно пребывал в вышеуказанном месте вплоть до его задержания, то есть до 21.09.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ по признакам – организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Паничкин Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Валькова О.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства 

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обещал в будущем не совершать новых уголовно наказуемых деяний.

Суд, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен, а также, данные о личности, наличие согласия ФИО2 на применение к нему положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему судебного штрафа, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 работает начальником цеха в ЖБИ «ТО Еврострой А», имеет на иждивении троих малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей путём перечисления в доход государства.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Финансовый отдел АМО «Камызякский район»); КПП: 300501001; ИНН: 

<

***>; Код ОКТМО Камызякского района: 12625000; Банк получателя - Отделение Астрахань г. Астрахань, расчетный счет: 

<

***>; БИК: 041203001; КБК:30011690050050000140.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Контроль за исполнением судебного штрафа ФИО2 возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанного лица. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник