РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.10.2019, с полным объемом процессуальных прав, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 10.11.2016 ему и членам его семьи ФИО4, ФИО3 по договору социального найма предоставлена жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В мае 2015 ФИО3 выехал из квартиры по 

<

адрес> в настоящее время его место жительство не известно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Ответчик добровольно отказывается расторгнуть договор социального найма жилого помещения, наличие ответчика препятствует в осуществлении прав в отношении жилого помещения для получения его в собственность в порядке приватизации. Просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с ответчиком ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений в отношении исковых требований не имеют.

Заслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате коммунальных платежей. 

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № 3082, заключенному 10.12.2016 между Администрацией города Усть-Илимска и ФИО2, последнему передана по договору социального найма квартира по адресу: 

<

адрес> во владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., (жена), ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р. (сын) (л.д. 6).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5 и ФИО4 (л.д.7).

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 10.11.2016 № ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 10.11.2016. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: с 25.01.1982 по 15.10.2010 ФИО4; с 14.07.2004 по 02.09.2008 ФИО6; с 13.01.2006 по 10.11.2016 ФИО3; с 26.08.2009 по 31.08.2015 ФИО7; с 02.04.2010 по 31.08.2015 ФИО8 (л.д. 23). 

Согласно заявлению ФИО2 от 15.10.2016, последний просил заключить договор социального найма «переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 3 человека. В договор просил включить ФИО9 

<

данные изъяты> г.р. (жена), ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р. (сын). ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р. (дочь) – личный отказ (л.д.19).

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.09.2016, вступившему в законную силу 08.11.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО3 снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения и не реализуют свои права на пользование и проживание в данной квартире по собственной инициативе без препятствий со стороны истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые длительное время проживают по соседству с семьей истца, ответчик ФИО3 никогда в квартиру по 

<

адрес> не вселялся и в ней не проживал. Оснований для критической оценки их показаний у суда не имеется. Их личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной комнате, добровольно выехал в другое постоянное место жительство, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, а потому договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019