Дело №2-129/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003015-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 16 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ответчик ФИО4, управляя транспортным средством Lifan214801 государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО5, не выбрала безопасную дистанцию, допустила выезд на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством ФИО8 Риа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего допустила столкновение с автомобилем Хендай Гетц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, причинив средней тяжести вред здоровью истцу. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО2 вред, причиненный здоровью, включая расходы на лечение и утраченный заработок в размере 79 437 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля 13 копеек.

Истец ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.127).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО5 вред, причиненный здоровью, включая расходы на лечение и утраченный заработок в размере 35 896 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей считает завышенными, с остальными требованиями согласна.

Ответчик ФИО5 поддержал позицию ФИО4

Помощник прокурора Красноармейского района Чепуркова Е.И. дала заключение, согласно которому сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично с учетом позиции ответчиков и имеющихся подтверждающих документов. Считает возможным взыскать с ФИО5, как собственника транспортного средства, в пользу ФИО2 вред, причиненный здоровью, включая расходы на лечение и утраченный заработок в размере 35 896 рублей 60 копеек в полном объеме, в части требований по компенсации морального вреда считает требования завышенными, полагает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.п.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lifan214801 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ФИО8 Риа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, Хендай Гетц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.12-13).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суд на основании материалов дела приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль Lifan214801 государственный регистрационный номер № находился под управлением ФИО4 с ведома и согласия собственника ФИО5, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, надлежащим ответчиком является владелец источника повышенной опасности ФИО5 (л.д.138). 

Согласно справке о среднемесячном заработке истца ФИО2, ее заработок составляет 34 917 рублей 62 копейки в месяц, оплата одного рабочего дня 1 163 рубля 92 копейки. Всего истец находилась на больничном 94 рабочих дня (17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Следовательно, утраченный заработок истца составил 109 408 рублей 54 копейки.

Из материалов дела следует, что истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности за вычетом налога на доходы (НДФЛ) 85 500 рублей 94 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 23 907 рублей (109 408,54 – 85 500,94).

Кроме того, истец ФИО2 понесла расходы на лечение, которые составили 11 989 рублей, что подтверждается материалами дела и они подлежат взысканию с ответчика ФИО5 (л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что ей причинен вред средней тяжести. В настоящее время она проходит реабилитацию, вынуждена осуществлять уход за своим несовершеннолетним ребенком, которому в результате ДТП была установлена инвалидность.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью: повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом основания первой пястной кости левой кисти без смещения отломков, рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава. Данные повреждения причинили средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д.135-137).

Таким образом, факт причинения истице морального вреда установлен и с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 130 000 рублей, что будет соответствовать тяжести и характеру причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью, соответствовать требованиям справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 162 рубля.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 576,90 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>), паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 35 896 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, судебные расходы в сумме 162 рубля.

В остальной части исковых требований к ФИО5,- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4,- отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 1 576,90 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом), ИНН 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, наименование банка получателя «Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1