Дело №1-216/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000407-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 28 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д., 

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Взюкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся Дата, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества -денежных средств ПАО «Россгосстрах» в сумме 386 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору в период с 15.07.2016 по 29.08.2016 путем инсценировки ДТП у 

<

адрес> переход в г.Магнитогорске и последующего обращения за страховым возмещением. 

От представителя потерпевшего ПАО «Россгосстрах» К.К.В. суду поступило заявление, в котором он указал, что ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней потерпевший не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Также представил платежные документы, подтверждающие внесение подсудимой денежных средств в счет возмещения ущерба. 

Подсудимая ФИО1 и защитник Взюков А.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный вред загладила в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию журнала учета ДТП, копии административных материалов по фактам ДТП, копию карточек регистрационных действий на автомобили, копию выплатного дела CD-R диски с материалами по факту ДТП, а также представленные операторами сотовой связи, ответ ПАО «Сбербанк России», копии документов, представленных свидетелем Юн М.К., хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова