Дело № 12-27/2025 (12-232/2024)

УИД 27RS0013-01-2024-002279-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., изучив жалобу законного представителя ООО «Энергомонтажный поезд № 764» ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергомонтажный поезд № 764»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомонтажный поезд №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:30 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе трехосного одиночного транспортного средства (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 при разрешенной ширине 2,60 м. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Энергомонтажный поезд № 764», дата регистрации 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Энергомонтажный поезд № 764» ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в признании указанного постановления незаконным, заменить, административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов указал, что фото и фотофиксация процесса измерения и проверки, отчетливо видно, что груз не выходит (не выступает) за рамки кузова транспортного средства. При этом габариты кузова автомобиля (длина и ширина) являются заводскими и соответствуют установленным нормам. В связи с чем, ширина перевозимого груза, не могла превышать ширину кузова транспортного средства. Зафиксированная техническим средством ширина транспортного средства 2,713 м. при допустимой 2,60 м., не соответствует данным фотоматериалов, что ставит под сомнение правильность произведенного измерения габаритов транспортного средства. Кроме того, фотофиксацией процесса измерения и проверки габаритов груза зафиксировано превышение габаритов ширины груза на 0,113 м., что, по мнению ООО «ЭП-764» является незначительным и может быть отнесено к погрешности измерения. Помимо указанного, при проезде через фиксирующую рамку весового и габаритного контроля визуальное информирование водителя автомобиля о превышении допустимых габаритных параметров транспортного средства не осуществлялось (информационное табло не работало). Ранее ООО «ЭП-764» к административном ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось. ООО «ЭП-764» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории «Микропредприятие» и размер штрафа для ООО «ЭП-764» является значительным. Полагает, что незначительное превышение габаритов ширины груза не оказывает влияния на безопасность дорожного движения, не повлекло причинение какого-либо вреда окружающей среде, другим участникам движения, обществу, государству в целом, в связи с чем, применение административных штрафных санкций - избыточная мера, способная повлечь негативные финансовые последствия для бизнеса Общества.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Энергомонтажный поезд № 764» ФИО1, представитель административного органа в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.

Представитель административного органа представил письменный отзыв о несогласии с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку законный представитель ООО «Энергомонтажный поезд № 764», представитель административного органа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 18 ст. 5 указанного Закона установлено, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как указано в пункте 2 Правил, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Приложением № 1 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимыми габаритами транспортного средства является ширина 2,6 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:30 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край ООО «Энергомонтажный поезд № 764», используя трехосное транспортное средство 

<

данные изъяты> осуществляло движение с нарушением допустимых габаритов. На запрос от, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на движение крупногабаритного ТС с 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м а/д «г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Хабаровский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» является региональной или межмуниципальной; направление ТС – в сторону г. Амурск, допустимая ширина 2.600 м, нарушение по превышению допустимых габаритов ТС, величина превышения на 0,113 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-08/2023/27342543 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения являлось общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №764».

Сомнений в том, что превышение допустимой ширины транспортного средства имело место, и что оно допущено именно транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе трехосного транспортного средства, а так же, что собственник транспортного средства является ООО «Энергомонтажный поезд №764», не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров не имеется.

Административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:30 по адресу: в районе 33 км автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Амурский район, Хабаровский край (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.), владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «Энергомонтажный поезд №764», допустило движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с шириной 2.71 м при допустимой ширине 2.60 м.

При этом, как следует из материалов дела, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м а/д «г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Хабаровский край, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривалось, как и не оспаривалось, что ООО «Энергомонтажный поезд №764» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что зафиксированная ширина транспортного средства не соответствует данным фотоматериалов, что ставит под сомнение правильность произведенного измерения габаритов транспортного средства, не принимаю.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения, специальное техническое средство находилось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Доводы, которые бы свидетельствовали о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров не приводится.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения, которым зафиксировано рассматриваемое административное правонарушение, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения, параметры измерений фиксируются техническим средством.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения ИБС.00049.21052021, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано рассматриваемое административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в результате измерения, полученных с применением технического средства и зафиксированных в акте от 3 554 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод жалобы относительно того, что информационное табло не работало, и при переезде через фиксирующую рамку весового и габаритного контроля визуального информирования водителя автомобиля о превышении допустимых габаритов не имелось, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, поскольку информационное табло не является компонентом автоматического пункта весового и габаритного контроля и не влияет на его работоспособность. 

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (ред. от 09.06.2023) оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного или крупногабаритного ТС о превышении допустимых параметров, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, не имеется.

Факт нарушения в действиях ООО «Энергомонтажный поезд № 764» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о поверке средства измерений С-ДЮЯ/23-08-023/273425243, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, факт совершения ООО «Энергомонтажный поезд № 764» вменяемого правонарушения нахожу доказанным. Доказательств обратного не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного ООО «Энергомонтажный поезд № 764» правонарушения, доводы жалобы о том, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности, в данном случае не является основанием для замены назначенного наказания на предупреждение.

Определяя размер административного штрафа, прихожу к следующему.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Энергомонтажный поезд № 764», равно как и оснований для освобождения его от административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II упомянутого Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлен штраф для собственников и владельцев, транспортных в размере 250 000 руб.

Учитывая, что ООО «Энергомонтажный поезд № 764» является субъектом среднего предпринимательства, принимая во внимание его материальное положение, также учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, требования справедливости и соразмерности, ответственности, в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности юридического лица, полагаю, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 764» до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 764» считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Парфенов