Дело №22-5543/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 21 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

...........1, ................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснодарского краевого суда находится уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ...........4 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июня 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ...........1 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в апелляционном порядке, назначено на 29 августа 2024 года с участием всех участников процесса.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обжалуемым постановлением, при возвращении уголовного дела прокурору, судом первой инстанции был разрешен вопрос о мере пресечения. Однако, установленный судом срок содержания подсудимого ...........1 под стражей истекает 23 августа 2024 года и является недостаточным для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Мачинский Н.М. ходатайствовал о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания для применения данной меры пресечения не изменились и не отпали. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, не имеется оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, или ее изменения. 

Подсудимый ...........1 и действующий в его защиту адвокат ...........5 возражали против продления срока содержания подсудимого под стражей и просили меру пресечения изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению либо отмене ранее избранной меры пресечения полагает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора. 

В соответствии с ч.4 ст.38911 УПК РФ вопрос об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном ст.108 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимной связи ст.108; ч.11 ст.109 и ч.1,2 ст.255 УПК РФ, в случае продолжения судебного разбирательства суд вправе продлить срок содержания лица (подсудимого) под стражей на срок, не превышающий 6 месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.255 УПК РФ, согласно которой по истечении 6-ти месячного срока, за судом закреплено право продления срока содержания под стражей, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97; 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, имеются достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ...........1, который не имеет постоянного место жительства на территории Краснодарского края.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ...........1 опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы (в случае признания его виновным), может скрыться от следствия и суда, или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом необходимо отметить, что в настоящий момент уголовное дело судом не рассмотрено, соответственно не допрошены все свидетели, а также не исследованы имеющиеся в деле доказательства. 

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Также при продлении меры пресечения подсудимому ...........1 суд, руководствуясь требованиями закона, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, данные о его личности, приходит к выводу, что в отношении подсудимого не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания подсудимого ...........1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.108; 255; 38911 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей подсудимому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, на 3 месяца, то есть по 23 ноября 2024 года.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Г.И. Лободенко