5

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 10 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Бронниковой В.Е., Киселевой Е.В.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием (9 классов), холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... (арендовал квартиру), судимого: 

1. **.**.**** приговором Заводского районного суда города Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 г. постановлением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 г. 6 мес. л/с. в ИК общего режима;

2. **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 ... от **.**.**** исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием (8 классов), холост, работает неофициально, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., где осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совершили хищение при следующих обстоятельствах:

ФИО2 взял у потерпевшая принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом послушать музыку, после чего передал его ФИО1, который, воспользовавшись телефоном потерпевшей, зашел в приложение «Онлайн Сбербанк», где посредством услуги «мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме 297000,00 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшая, на счет банковских карт ПАЛ «Сбербанк России», находящихся в его распоряжении.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совместно похитили принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 297000,00 рублей, затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ущерб в крупном размере. 

ФИО1 и ФИО2 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указали, что желают рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшая потерпевшая не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 285 000,00 рублей, просит взыскать с подсудимых, наказание на усмотрение суда (телефонограмма в деле).

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, защитников, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшая с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере – 285 000,00 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых: ФИО1 – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ФИО2 – не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает неофициально, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья у ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, каждому подсудимому суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного ими преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 13.11.2017г. Заводского районного суда г.Кемерово (условное осуждение отменено постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.05.2018г.) и по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово от **.**.****, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово от **.**.**** ФИО1 подлежит отмене, наказание следует назначить с применением требований ст. 70 УК РФ. 

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не предусмотрено законом.

Также суд приходит к выводу, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, данных о личности ФИО2, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание Игнатьеву В.с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях каждого подсудимого.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью проведения личного досмотра свидетель 1, диск DVD+R с видеозаписью с похищенными деньгами – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- три кассовых чека о переводе денежных средств по 99000,00 рублей, две выписки из лицевого счета свидетель 2, выписку из лицевого счета свидетель 3, выписку из лицевого счета по вкладу потерпевшая, справку о состоянии счета потерпевшая – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам Бронниковой В.Е. и Киселевой Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда горда Кемерово от **.**.**** и приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово от **.**.**** – 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.****. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с **.**.**** по 9..07.2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью проведения личного досмотра свидетель 1, диск DVD+R с видеозаписью с похищенными деньгами – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- три кассовых чека о переводе денежных средств по 99000,00 рублей, две выписки из лицевого счета свидетель 2, выписку из лицевого счета свидетель 3, выписку из лицевого счета по вкладу потерпевшая, справку о состоянии счета потерпевшая – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшая с ФИО1 ича и ФИО2 солидарно 285 000,00 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Бронниковой В.Е. и Киселевой Е.В. с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья