Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством

судьи Лобова Р.Д., 

при секретаре ФИО3,

с участием 

истца ФИО2, 

представителя истца-адвоката ФИО4, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>о суде 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении, 

установил:

В исковом заявлении и судебном заседании истец в обоснование заявленных требований суду сообщил, что является единоличным собственником 

<

адрес>. 

Как указывает истец, в квартире проживает ответчик ФИО1 без наличия к тому оснований и согласия. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выселении, в том числе и путем обращения в правоохранительные органы по поводу незаконного проживания в принадлежащей ему квартире. Однако, ответчик добровольно выселяться отказывается, уважительные причины для дальнейшего его проживания отсутствуют.

По изложенным основаниям ФИО2 и его представитель ФИО4 просят суд выселить ФИО1 из 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Помощник прокурора ФИО5 выступил с заключением, согласно которому иск о выселении подлежит удовлетворению.

С учетом доводов истца и его представителя, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно представленных суду надлежащих письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и администрацией 

<

адрес> заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, и ФИО2 и членам его семьи представлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является квартиросъемщиком, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

В ходе проверки материала, органом дознания установлено, что 

<

адрес>, принадлежит истцу. Ответчик ФИО1 оформила поддельный ордер на указанное жилое помещение. 

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца у ответчика, не являющейся членом его семьи, отсутствует. 

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок на основании решения суда. Требования о возложении на истца обязанности по обеспечению иным жилым помещением ответчик не заявлял.

На требование истца освободить его жилое помещение, ответчик ФИО1 не реагирует и жилое помещение в добровольном порядке не освобождает, продолжая им пользоваться по назначению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и указывающих на наличие у ФИО1 законных оснований для вселения и последующее проживание в жилом помещении, принадлежащим ФИО2, в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 о выселении ФИО1, удовлетворить. 

Выселить ФИО1 из квартиры №№ в 

<

адрес> Республики. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО3 

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов