П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары П.Е.В., А.А.Р.,

подсудимого М.Р.А. и его защитника - адвоката К.Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

М.Р.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес-адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес), имеющего *** образование, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.А. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так М.Р.А. дата не позднее 08 часов 26 минут (по самарскому времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находился в баре «***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес где обнаружил карту ***» (далее по тексту АО «***») №... с расчетным счетом №..., открытым по адресу: адрес, на имя П.В.А., и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. В этот момент у М.Р.А., находящегося по вышеуказанному адресу, осознающего, что найденная им банковская карта ***» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться *** для иных лиц, а также, что на расчетном счету могут находиться денежные средства, принадлежащие П.В.А., возник преступный умысел *** похитить денежные средства П.В.А. путем безналичной оплаты товаров. М.Р.А. во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, дата, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, приехал на своем автомобиле марки «*** государственный регистрационный знак №... на автозаправочную станцию ***», расположенную по адресу: адрес «адрес где действуя умышленно и ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую П.В.А., дата в 08 часов 26 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму ***, тем самым похитил данные денежные средства. 

В продолжение своего единого преступного умысла, М.Р.А. аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. На автозаправочной станции «***», расположенной по адресу: адрес адрес», дата в 08 часов 27 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму ***

2. В ресторане общественного питания ***», расположенном по адресу: адрес, дата в 08 часов 36 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму *** в 08 часов 41 минут (по самарскому времени) на сумму ***; в 08 часов 46 минут (по самарскому времени) на сумму *** в 08 часов 49 минут (по самарскому времени) на сумму ***, а всего на общую сумму ***. 

Таким образом, М.Р.А. дата в период времени с 08 часов 26 минут (по самарскому времени) до 08 часов 49 минут (по самарскому времени) *** похитил с расчетного (банковского) счёта №... банковской карты АО ***» №..., открытой по адресу: адрес, на имя П.В.А., денежные средства на общую сумму *** копеек, принадлежащие П.В.А., которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый М.Р.А. показал, что признает вину, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб потерпевшей, просил изменить ему категорию преступления и показал, что дата примерно в 06:00 часов он находился в баре «***», где нашел банковскую карту «***» возле барной стойки и убрал в карман. дата примерно в 08:00 часов он поехал на своем автомобиле марки *** черного цвета г.р.з. №... на АЗС, расположенную по адресу: адрес, ***» для того чтобы заправить свой автомобиль, где решил воспользоваться найденной банковской картой ***», приобрел минеральную воду за ***, оплатив найденной банковской картой, также картой оплатил топливо на сумму ***, затем в «***», расположенный по адресу: адрес, приобрел продукцию ***» на общую сумму ***, расплатился также найденной банковской картой. В обвинении все изложено верно. Он его подтверждает. Просит дело прекратить, поскольку с потерпевшей примирился, ущерб ей полностью возместил.

Вина подсудимого М.Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей П.В.А. (л.д.66-68), из которых следует, что ночью с дата на дата, она находилась с подругами в баре «***», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, 110 лит Е. В данном баре она употребляла алкогольные напитки. В тот день при себе у неё была кредитная банковская карта «***» ***) №... с расчетным счетом №..., карта была красного цвета, карта была открыта в отделении банка по адресу: адрес, ул. адрес. Находясь в вышеуказанном баре она оплачивала алкоголь и заказы данной картой, после каждой оплаты убирала карту в задний карман джинс, надетых на ней. Она предполагает, что в какой-то момент данная банковская карта могла выпасть у неё из кармана. дата примерно в 7:20 более точное время не назовет она уехала из бара. Приехав домой, в 08:26 ей на телефон пришло смс сообщение от *** о списании денежных средств с её банковской карты, она находилась дома и данные покупки не совершала. В тот момент она обнаружила отсутствие банковской карты. Открыв мобильное приложение «***», она обнаружила следующие списания с её карты: 1) 08:26 в *** на сумму ***; 2) 08:27 в *** на сумму ***: 3) 08:36 *** на сумму ***; 4) 08:41 в *** на сумму ***; 5) 08:46 *** на сумму ***; 6) 08:49 в *** на сумму ***, таким образом, с её карты было списаны денежные средства на общую сумму *** рублей. Кто мог совершить кражу денежных средств с её банковской карты она не знает, никого не подозревает. От следователя ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковской карты совершил М.Р.А.. С данным гражданином она не знакома, ранее о нем не слышала. В ходе допроса следователем ей было разъяснено требование ст. 44 УПК РФ, то есть право на подачу искового заявления, которым она пока воспользоваться не желает, исковое заявление на М.Р.А. ею будет написано в суде, если последний не возместит причиненный ей ущерб. Желает привлечь к уголовной ответственности М.Р.А. по причиненному ей материальному ущербу в размере ***. Данная сумма для неё является значительной, так как она является студенткой, иногда подрабатывает, в связи с чем имеет не постоянный заработок. Материально ей никто не помогает. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать без её участия, представила в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, ей был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Н.В. (л.д.38-39), о том, что дата он находился вместе со своим знакомым на ***, расположенной на адрес в адрес, так как его друг М.Р.А. хотел заправить свой автомобиль. Заехав на территорию ***, друг остановился возле колонки, попросил вставить его пистолет в бак автомобиля, а сам направился оплачивать топливо. После заправки, они направились на автомобиле в «***», расположенный на адрес в адрес, точный адрес сказать затрудняется. Там приобрели товары питания, все покупки оплачивал его друг М.Р.А. Каким способом М.Р.А. оплачивал товары в «*** он не обратил внимания. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что М.Р.А. оплачивал топливо на *** и товары в «***» банковской картой, найденной им где-то, то есть он пользовался чужой картой.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением от П.В.А., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с дата на дата совершило хищение принадлежащей ей банковской карты «***» в помещении бара «***» по адресу: адрес адрес с последующим снятием в счет оплаты денежных средств с её банковской карты *** на сумму ***. Считает, что свою банковскую карту она утеряла по собственной неосторожности в помещении бара: «***» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ***», расположенное по адресу: адрес, ул. адрес адрес В ходе осмотра места происшествия изъят DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения *** за дата (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания ***», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение отделение дополнительного офиса «адрес» в адрес ***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемого М.Р.А. и его защитника Ч.Э.К. осмотрено помещение бара «Ещё один бар», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес адрес (л.д. 99-101)

- ответом из АО «***» исх. №.../дата, согласно которому предоставлено сопроводительное письмо, содержащее справку о банковском счете №..., открытым на имя П.В.А. и СD-R-диск, содержащий выписку по банковскому счету №... за период с дата по дата (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от дата и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата согласно которым осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: скриншоты банковских операций по банковской карте ***» на имя П.В.А. за дата на 4 листах; ответ на запрос из *** исх. №.../дата, представленный в виде сопроводительного письма, содержащим справку о банковском счете 40№... открытого на имя П.В.А. и СD-R диска содержащей выписку по банковскому счету 40№... за период с дата по дата (л.д. 82-89,90);

- протоколом осмотра предметов от дата, и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата согласно которым осмотрены с участием подозреваемого М.Р.А. и его защитника Ч.Э.К., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ***», расположенной по адресу: адрес адрес» за дата При просмотре записей подозреваемый М.Р.А. опознал себя в мужчине, который совершает оплату за товар (л.д. 52-58, 60);

- скриншотами об операциях по банковской карте ***», согласно которой с банковской карты №... по банковскому счету №..., открытому на имя П.В.А., были произведены следующие операции:

- дата в 08:26 оплата на сумму *** рублей ***

- дата в 08:27 оплата на сумму *** ***»;

- дата в 08:36 оплата на сумму *** Фасфуд «***

- дата в 08:41 оплата на сумму *** ФИО1

- дата в 08:46 оплата на сумму *** Фасфуд «***»;

- дата в 08:49 оплата на сумму *** Фасфуд «***» (л.д. 72-75).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого М.Р.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина М.Р.А. подтверждается показаниями потерпевшей П.В.А., показаниями самого подсудимого М.Р.А. и свидетеля Б.Н.В., а также всеми материалами уголовного дела.Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины М.Р.А. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей П.В.А., которая при допросе в ходе предварительного следствия была предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний, какой либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно М.Р.А. не высказывала, давала подробные показания, в которых не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.Н.В., потерпевшей П.В.А., поскольку причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям перечисленных потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения указанные показания оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего по существу не оспариваются подсудимым М.Р.А., который относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на *** хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащих потерпевшей П.В.А. Давая юридическую оценку действиям М.Р.А. по факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его действия квалифицированы верно, поскольку им совершено хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшему П.В.А., доступ к которому он получил, противоправно завладев принадлежащей ему картой, при этот осознавая, что банковская карта является электронным средством платежа, дающим возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода. Действия, направленные на завладение денежными средствами были совершены подсудимым ***, поскольку за ним никто не наблюдал, его действия с банковской картой не были очевидны для окружающих. Действия подсудимого были противоправными, что им осознавалось в полном объеме, поскольку каких-либо прав на снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей он не имел, потерпевшая пользоваться картой и снимать с нее денежные средства не позволяла. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку М.Р.А. действовал ***, в отсутствие держателя банковского счета – П.В.А.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу такие обстоятельства судом были установлены.

Из показаний потерпевшей следует, что данная сумма для неё является значительной, так как она является студенткой, иногда подрабатывает, в связи с чем имеет не постоянный заработок. Материально ей никто не помогает, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ущерб в размере 5 471 рубль 25 копеек для потерпевшей с учетом её имущественного положения суд признает значительным. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину М.Р.А. доказанной.

Действия М.Р.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания М.Р.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, М.Р.А. *** регистрацию и *** жительства на территории адрес, ***, характеризуется ***, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, М.Р.А. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, написал чистосердечное признание об обстоятельствах совершения преступления, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление М.Р.А. возможно при назначении штрафа.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное М.Р.А. преступление относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение М.Р.А. после совершения преступления, мнение потерпевшей, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ", а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что М.Р.А. ранее ***, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить М.Р.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного М.Р.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере *** в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить М.Р.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения М.Р.А. - *** оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты банковских операций по банковской карте ***» на имя П.В.А. за дата на 4 листах; ответ на запрос из ***» исх. №...дата, представленный в виде сопроводительного письма, содержащим справку о банковском счете №... открытого на имя П.В.А. и СD-R диска содержащей выписку по банковскому счету №... за период с дата по дата; DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС за дата- хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле (л.д. 24, 25, 72-75, 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лобанова