УИД: 58RS0027-01-2020-003935-27

Дело №2-1759/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору купли-продажи от 04.03.2011 г. ФИО2 и ФИО1 прибрели у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1000000 руб. 650000 руб. были переданы продавцу при подписании договора, оставшиеся 350000 руб. покупатели были обязаны передать до 31.05.2011 г. В связи с отсрочкой платежа в силу закона при регистрации указанного договора возникло обременение. По расписке от 01.06.2011 г. оставшаяся сумма была передана продавцу, но о том, что необходимо обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения, сторонам известно не было. Существующее обременение создает препятствия в распоряжении имуществом. 19.01.2020 г. ФИО3 скончалась, ее единственный наследник, которым является ответчик, приняла наследство. На основании изложенного истец просил прекратить указанное обременение.

Истец - ФИО1 - в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны; представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 - в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении указала на согласие с исковыми требованиями, последствия признания иска, ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором, что 04.03.2011 года между ФИО3 (Продавец), ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 Договора стоимость квартиры составляла 1000000 руб., которые в соответствии с п.4 выплачиваются Покупателями в следующие сроки: 650000 руб. в день подписания Договора, 350000 руб. передается Покупателями до 31.05.2011 г.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН, отметок на договоре купли-продажи следует, что в связи с тем, что все денежные средства были переданы продавцу не сразу, 10.03.2011 г. в ЕГРН в пользу продавца ФИО3 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Представленной распиской от 01.06.2011 г. подтвержден факт получения ФИО3 (Продавцом) денежных средств от Покупателей за проданную им квартиру в полном объеме - в размере 1000000 руб.

Указанное свидетельствует об исполнении покупателями вышеназванного обязательства и основаниях для снятия ранее наложенного обременения в виде залога недвижимости, однако этому препятствует невозможность явки в орган Росреестра ФИО3 в связи с ее смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №685936 от 20.01.2020 г., согласно которому ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалах дела в копии свидетельства о праве на наследство по закону серии 58АА №1550928 от 02.07.2020 г. следует, что наследником имущества после смерти ФИО3 является ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО2 как к наследнику ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку сохранение обременения, при исполнении покупателями своих обязательств по договору, является нарушением их прав, и считает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки; указанное является основанием для погашения записи регистрации обременения №58-58-35/002/2011-840 от 10.03.2011 года в ЕГРН Управлением Росреестра по Пензенской области, что соответствует нормам, установленным Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв.Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком; признавая исковые требования, ответчик указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, т.к. данных о других наследниках ФИО3 не имеется, правопритязаний иных лиц на сохранение имеющегося обременения на имущество не заявлялось. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры общей площадью 42 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 58:29:20001003:12458), зарегистрированное 10 марта 2011 года в пользу ФИО3 (запись №58-58-35/002/2011-840), отсутствующим.

Решение о прекращении указанного обременения на объект недвижимости является основанием для погашения Управлением Росреестра по Пензенской области имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении права (ипотеки в силу закона) №58-58-35/002/2011-840 от 10 марта 2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 г.

Председательствующий